Arquivo de Artigos - Professor Luiz Eduardo Corrêa Lima

15 out 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 0 comment

O Projeto Educacional e a Educação

Resumo: Neste artigo, procuro identificar os possíveis responsáveis pelo caos educacional nacional, minimizar a culpabilidade atribuída ao professor, apresentar algumas premissas fundamentais para o estabelecimento da ordem educacional, propor maior envolvimento e participação efetiva da sociedade nas questões educacionais, para tentar resolver a situação da Educação no país

INTRODUÇÃO

Vou começar minha argumentação a partir de uma frase aparentemente óbvia: “da mesma maneira que não existe aluno sem escola, não existe educação formal sem professor”. Pois então, esta é uma frase verdadeira, que ressalta a importância do professor para o aluno e para a educação como um todo. Entretanto, é preciso deixar claro que existem outros atores a serem consideradas, além do aluno e do professor, quando se trata de educação. Assim, ainda que muitas pessoas automatizem a questão e passem a entender que o professor é o único responsável pela carência educacional nacional, temos que entender que essas pessoas extrapolam e sobrecarregam o professor e isso não é honesto e muito menos verdadeiro.

O professor, por si só, não pode ser o principal artífice da grande desgraça educacional desse país. Realmente, podemos até estar vivendo uma crise, no que se refere aos profissionais do ensino no país e isso é realmente bastante ruim, porém, nem todos os professores são culpados pelo que acontece na educação. Mas, podem ter certeza de que isso não é, nem de longe, uma verdade. Tenho absoluta certeza de que ainda existe no país, muitos professores sérios, competentes e imbuídos do firme propósito de tornar o país melhor, com os brasileiros educados, conscientes, capazes e mais felizes através da ação da educação.

Historicamente, no Brasil, tem feito de tudo para tornar a Educação, cada vez, mais chata, desinteressante, complicada, absurda e quase impossível aos interesses dos jovens estudantes. Aqui, nessas bandas brasileiras, a educação, que deveria ser a solução de quase tudo, acabou sendo um grande e quase eterno problema, mas essa questão não diz respeito exclusivamente ao professor e certamente existem outros possíveis culpados a serem considerados, como veremos mais à frente.

Como não se discute muito sobre as verdadeiras questões da Educação e apenas se joga a culpa no professor, a solução parece não existir, porque os problemas só se aumentam e se agravam. O país segue se arrastando na rabeira dos ranqueamentos internacionais sobre educação. Entretanto, fica a dúvida: então, de quem é a verdadeira culpa? Será do Governo? Será da Comunidade? Será do Professor? Será da Escola, como Instituição? Será do aluno? Será dos pais ou responsáveis pelo aluno? Ou será de toda a Sociedade Brasileira?

Efetivamente, eu não sei responder quem é mais ou menos culpado, mas entendo que a verdadeira culpa seja oriunda do resultado produzido pela mistura de todas essas coisas citadas. Baseado nesta afirmativa, resolvi desenvolver e tentar esclarecer meu pensamento, a partir de cada um desses sete potenciais e parciais causadores da nossa triste situação educacional. Isso me levou a sete constatações que estou considerando como premissas para entendimento da situação.

Deste modo, pressuponho que essas premissas sirvam de base condutora para começar as discussões, que poderão nortear os caminhos que permitirão a resolução dos nossos graves problemas educacionais. Assim, vamos discutir um pouco sobre os possíveis culpados do atual estado da educação brasileira, tentando estabelecer critérios e prioridades para a construção coletiva do projeto de Educação que o país necessita.

O GOVERNO

O Governo, como todos sabem, é responsável por estabelecer as leis que tratam da Educação Nacional. Todavia, o governo muda a cada 4 anos e cada novo governo que assume propõe uma “nova educação”, porque a que está vigendo não presta e assim, novo projeto educacional se implanta. Desta maneira, nenhum projeto de educação tem continuidade e nunca é possível saber definitivamente se ele é bom ou é ruim. Nesse momento eu já coloco minha primeira premissa sobre a questão: “qualquer projeto de educação tem que ser completado e testado para poder ser realmente avaliado”.

Como estamos sempre começando e terminando, ainda no início da implantação do projeto, nunca sabemos se esse projeto é bom ou ruim. Ou melhor, podemos até imaginar, mas não podemos afirmar enquanto o ciclo não se completar e um ciclo educacional completo, leva de 16 a 20 anos. Quer dizer, não dá para ficar mudando de projeto por qualquer picuinha ou por puro interesse político de 4 em 4 anos, como se faz aqui no Brasil.

É preciso que se defina um modelo educacional e se desenvolva um projeto que seja aplicado integralmente. Isto é, não é possível que a cada 4 anos, surja um novo governo e um novo projeto educacional. Não conseguimos continuidade de nada, porque todo governo novo, simplesmente, acha que o projeto do governo anterior estava totalmente errado e muda tudo. Desta maneira, estamos sempre começando um novo projeto e nunca caminhamos para frente.

No que tange a educação, é preciso que o Governo faça uma análise mais criteriosa das coisas, antes de simplesmente descartar o que é do outro governo, porque em qualquer projeto educacional sempre deverá existir algo útil e interessante. Somente uma análise fria, sem paixões e interesses políticos, pode separar o joio do trigo e construir uma base educacional sólida e satisfatória aos interesses nacionais. Obviamente, esta análise tem que ser democrática, com a participação de todos os interessados na questão.

A COMUNIDADE

Infelizmente, a Comunidade é sempre a mesma e segue sempre alheia e apática aos interesses nacionais. Não se vê a comunidade se manifestar sobre as questões, principalmente as questões referentes à Educação. Parece que a comunidade não entende, não quer entender ou é levada propositalmente a não entender, aquilo que consiste na minha segunda premissa básica: “a educação é a questão social mais importante que existe para todos os seres humanos de uma nação”. Obviamente, se a educação não funcionar de modo correto, todas as demais questões sociais também não funcionarão de forma devida, porque a educação está na base de todo o sistema organizacional social do ser humano.

Quer dizer a educação tem que ser a prioridade e a comunidade tem que estar na vanguarda da defesa dos interesses educacionais. Contudo, aqui no Brasil, a educação, que historicamente não é prioridade dos Governos, também não é prioridade para a população. Ou seja, a própria sociedade ainda não vê a educação como um interesse prioritário. Infelizmente, a escala de valores e de necessidades sociais manifestadas pelas nossas comunidades ainda é bastante falha.

Talvez, essa inoperância da Comunidade em defender os seus interesses primários seja o maior problema do Brasil. Essa situação tem que urgência de mudar para o bem de toda nação brasileira. No que tange à Educação, que, como já foi dito deveria ser a prioridade nacional, essa questão é mais que urgente e necessita ser observada por todos. É preciso que as comunidades se posicionem de maneira mais objetiva e contundente na defesa de seus interesses primários.

O PROFESSOR

O Professor, na sua tarefa de ensinar, é o agente social responsabilizado por desempenhar e desenvolver a educação para a comunidade em atendimento aos projeto (sistema) proposto pelo governo. O Professor não é responsável pelo Projeto Educacional e embora seja considerado o principal culpado pela péssima situação da educação nacional, que fique claro que o professor nem participa diretamente da elaboração do projeto.

Entretanto, tristemente, a maioria dos professores, a exemplo da comunidade, também não questionam e nem se manifestam sobre o projeto que está sendo obrigado a seguir, eles apenas recebem o “pacote” e tem que despachá-lo. Deste modo, a coisa quase sempre limitada e insatisfatória aos seus interesses. A partir disso, apresento agora, a minha terceira premissa: “o professor precisa estar diretamente envolvido em qualquer projeto educacional, para que esse projeto possa ter pleno êxito operacional”.

Isto é, projeto educacional não é uma questão de governo, nem de Partido Político, o projeto educacional é uma questão de estado e o profissional fundamental para auxiliar o estado na conformação do projeto educacional é o professor, haja vista que é ele quem vai trabalhar direta e efetivamente o projeto. O Professor, preocupado e envolvido com a Educação, sabe ou deveria saber desse fato e não deveria estar se atendo e defendendo valores menores em sala de aula.

A prioridade brasileira tem que ser a Educação, principalmente, a Educação que deverá ocorrer nas salas de aulas das escolas. Qualquer outra coisa, por mais importante que possa parecer, certamente vem depois e tem menos relevância no processo educacional como um todo. Na escola, professores e alunos devem falar e discutir a respeito de tudo, mas não pode e nem deve tomar partido sobre nada. Tem que existir neutralidade na educação. O professor precisa estar atento para o fato de que o objetivo educacional é formar pessoas e não desenvolver fantoches.

Por sua condição, o Professor assume uma posição estratégica e preponderante no estabelecimento do projeto educacional. Por isso mesmo, ele necessita estar bem-preparado para atuar na sua função e deve ser sempre orientado em melhorar suas competências e habilidades para agir em prol da melhoria da educação do país, deixando seus interesses pessoais de lado. Talvez, seja difícil, mas isso é fundamental e precisa ser trabalhado. Além disso, também é importante que os professores sejam estimulados em suas atividades, através de uma infraestrutura mínima compatível com as suas necessidades e de salários dignos que lhes permitam investir nas suas formações e sobreviver de maneira equilibrada.

Afinal, os professores são os sujeitos mais importantes no desenvolvimento do processo educacional, porque são eles que estão na linha de frente com os alunos. Por outro lado, sempre é bom lembrar que os professores são os formadores de todos as outras profissões e devem, pelo menos, ter suas necessidades básicas satisfeitas. Valorizar os professores e o trabalho que eles desenvolvem tem que ser uma tarefa fundamental e obrigatória dos governos que querem melhorar a educação.

A INSTITUIÇÃO ESCOLA

A Escola como instituição, costuma ser entendida apenas como o local onde a educação formal se manifesta. Ou seja, é somente um prédio físico onde a educação acontece. A instituição escola precisa passar a ser entendida, não como um prédio, mas, como o conjunto de elementos humanos (comunidade escolar) que atuam diretamente e indiretamente naquele prédio e que fazem parte da educação. Isso me traz a quarta premissa: “a comunidade escolar é parte integrante, interessada e fundamental para o desenvolvimento do projeto educacional e devem ser considerados e respeitados os seus limites regionais geográficos e culturais na conformação final do projeto”.

A escola é o lugar certo e mais discutir as questões educacionais e o Professor não pode se omitir dessa discussão, haja vista que ele deveria ser o mais preocupado com o destino da Educação Nacional. Nós, professores, temos um compromisso maior com a formação de nossos alunos e com a atividade que escolhemos, quando assumimos o magistério como profissão. A educação sempre será muito mais do que o queremos individualmente e precisamos estar atentos a isso, para não cometer injustiças com nossos alunos e principalmente, com a comunidade local e com a sociedade.

Um país das dimensões do Brasil não pode desconsiderar as diferentes regiões, os ambientes e os costumes regionais, no momento de pensar e fazer um projeto educacional e entender o conceito de escola. Nossa diversidade social, ambiental, cultural e mesmo econômica não deveria permitir que ficássemos amarrados a uma legislação única, no que se refere à Educação. Aliás, ao contrário, deveríamos tentar estabelecer alguns critérios regionais, a fim de que fossem respeitadas as condições regionais mais gerais, inclusive, os próprios interesses de determinadas comunidades específicas. Não se trata aqui de preferir ou preterir, mas sim, de respeitar e incluir.

O ALUNO

O Aluno deveria ser o maior interessado na educação, haja vista que ele é o agente que sofre os efeitos diretos do processo educacional, ou seja, a educação é feita para ele. Por sua condição fundamental, o aluno deve ser o sujeito mais empenhado em que as coisas aconteçam da forma mais coerente possível e ele também deveria fazer parte da construção do projeto. Entretanto, o aluno geralmente não está muito interessado, já recebe o pacote pronto e não participa da construção.

Ou seja, tristemente, na atualidade, os alunos estão progressivamente menos envolvidos e interessados com as questões educacionais, haja vista que existem inúmeras outras coisas mais chamativas e que acabem parecendo mais interessantes que a educação e que, drasticamente, são muito promovidas pela mídia em geral. Isso me leva a quinta premissa: “enquanto a mídia continuar sendo incentivada por todos a desestimular a escola como instituição fundamental para a sociedade, o aluno será cada vez menos interessado na sua própria educação”.

É urgente que o aluno volte a entender que a escola é fundamental na sua formação como indivíduo e que sem a escola ele não poderá normalmente progredir como ser humano. A educação é a única ferramenta que habilita ao crescimento humano e por isso mesmo, a escola tem de ser uma prioridade social na vida do aluno. Todos os indivíduos de qualquer comunidade e da sociedade como um todo devem atuar no trabalho precípuo de fazer o aluno entender essa realidade.

O governo deveria fazer mais ativamente a sua parte, tentando conter os desmandos e os excessos da mídia, que acabam por agir contra o principal interesse nacional, que é educar o povo brasileiro, em especial os jovens. Não se trata aqui de se propor qualquer tipo de censura, mas de tentar minimizar certos momentos e condições, de exigir a verdade da informação e de coibir atividades que incentivem a ações claramente anti-educacionais que só prejudicam o desenvolvimento humano e o país.

Se os governos quiserem agir, certamente, por óbvio, eles sempre serão capazes de desenvolver mecanismos que permitirão que a mídia possa ser contida nos seus atos, sem qualquer ação de censura. O que precisa ser garantido é que o aluno não poderá continuar sendo capacho dos interesses midiáticos e a educação, como função social prioritária, também não poderá continuar sendo prejudicada por causa desses interesses menores.

Por mais que possam existir alunos que realmente não estejam interessados na escola e na educação, por óbvio, também sempre existem alunos que vislumbram a educação como forma de crescimento e esses não podem ser prejudicados nos seus objetivos e funções por conta dos desinteressados. Por conta disso, dentro das escolas, os alunos, quaisquer que sejam, devem ser tratados de maneira igual e a prioridade é a educação de todos. Não pode, de maneira alguma, existir distinção entre alunos.

OS PAIS E RESPONSÁVEIS DOS ALUNOS

Os pais ou responsáveis pelos alunos necessitam entender suas missões como curadores dos alunos e isso tristemente não costuma ocorrer, porque, na maioria das vezes, os pais e responsáveis costumam estar alheios à educação de seus dependentes e assim, não se envolvem na questão educacional deles. E aí, vem a minha sexta premissa: “se a família não se importar e não se envolver na formação educacional de seus dependentes, a educação sempre será falha no país”.

É preciso colocar os pais e responsáveis como agentes diretos de observação da inclusão dos seus dependentes na questão educacional. As leis devem ser mais rigorosas nessa questão, porque, quando a família perde seus dependentes para a mídia, começa a acontecer o fim do processo educacional, porque tudo sai do controle. Aliás, sai do controle na escola e na família. Ou seja, o responsável também perde o controle sobre o seu tutelado, fato que tem se ampliado bastante na sociedade.

A família e a parte mais fundamental da comunidade escolar em que o aluno está inserido e ela precisa estar sempre incentivando e motivando esse aluno a fazer bom uso da escola, ainda que possam existir outros interesses agindo na direção contrário, a família tem que atuar em prol da escola. A família precisa entender que a mídia não tem compromisso com seus expectadores, mas os pais e responsáveis têm total compromisso com seus filhos. A responsabilidade é um atributo natural e legal dos tutores em relação aos seus tutelados e isso precisa ser cobrado das famílias.

A SOCIEDADE BRASILEIRA

A Sociedade Brasileira carece de agir como uma sociedade de fato, porque não questiona, não discute e não participa das questões a ela relacionadas. A Educação é apenas uma dessas questões, que a Sociedade infelizmente costuma deixar de lado e prefere deixar a responsabilidade nas cargas do governo. Esta é uma verdade dura e triste, mas é a única verdade e dela eu manifesto a minha sétima premissa: “enquanto a sociedade continuar não se importando e deixando as coisas acontecerem sem assumir a sua devida responsabilidade, haja vista que vivemos num país democrático, dificilmente as coisas mudarão e, particularmente, no que se refere a educação, as melhoras estarão cada vez mais difíceis e distantes”.

Senhores leitores, nossa sociedade é omissa e por conta disso chegamos ao atual estado de coisas. A educação virou terra de ninguém e a sociedade vê, ouve e não fala absolutamente nada. Parece que está tudo normal, quando um jovem aos 15 anos sai do Ensino Fundamental Analfabeto, passa pelo ensino Médio da mesma maneira e ingressa na Faculdade sem nenhuma condição de discernimento entre o certo e o errado. Alguém dirá, mas “isso sempre aconteceu”. Talvez seja verdade, mas hoje, isso acontece de maneira extremamente frequente. Como é que o Brasil poderá crescer com a incremento de pessoas analfabetas ou semialfabetizadas?

Nos meus quase 50 anos de magistério, só vi a situação piorar e agora ele está mais que crítica. Não acredite em mim e nem nas inúmeras pesquisas feitas pelos mais diversos setores do jornalismo nacional sério, que ainda existe. Assim, faça você mesmo a sua pesquisa. Basta sair pelas ruas fazendo qualquer pergunta aos jovens. Faça a pergunta mais idiota possível e você entenderá o que eu estou dizendo. É triste, mas a maioria dos jovens não tem conhecimento absolutamente nenhum sobre nada e a sociedade brasileira não se manifesta sobre isso. Quando muito, a sociedade ri do que acontece e esquece que ela está rindo dela mesma, porque esses jovens também fazem parte da sociedade e mais, serão o futuro do país.

Senhores, vamos encarar a coisa com a devida seriedade e vamos cobrar posturas mais enérgicas de todos os setores, em particular do governo (em todas as esferas), sobre as posturas e atividades educacionais, pois, do contrário, estaremos fadados a virar uma sub-raça, porque só temos andado para trás e o que é ruim tem ficado pior mais rapidamente do que se poderia esperar. A culpa dessa continuidade absurda e lamentável é da nossa sociedade inoperante e dos políticos irresponsáveis que elegemos e não cobramos as suas ações. É preciso colocar essa questão em pauta urgentemente, porque já estamos muito atrasados. Se a sociedade não se manifestar nada continuará acontecendo e o fim será terrível. Volto a lembrar que “a educação é a base de tudo” e temos que mudar essa situação.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Então Senhores leitores, enquanto não nos posicionarmos seriamente sobre essas questões que acabo de levantar, independentemente de qualquer proposta política de quem quer que seja, dificilmente melhoraremos a educação no país e certamente não deixaremos a rabeira da educação no cenário internacional. Temos que trabalhar coletivamente para criar e fazer a educação que o Brasil necessita e que os brasileiros merecem.

A educação brasileira é uma obra a ser construída por muitas cabeças e mãos. A educação não pode ser ação isolada de qualquer governo ou de qualquer pretenso “gênio” da educação. O projeto educacional que dará certo será aquele que tiver participação e envolvimento de todos da comunidade escolar e que for testado efetivamente em todo o ciclo educacional. Somente desse jeito teremos condições reais de olhar e caminhar para o futuro e competir de maneira semelhante com qualquer nação do planeta.

Além disso, as escolas devem ser abertas às comunidades e devem funcionar como grandes centros culturais locais As escolas devem procurar associar as comunidades interna e externa, possibilitando o estabelecimento de interesses integrados e comuns a todos e promovendo eventos culturais que transcendam os limites mínimos estabelecidos pela legislação, obviamente sem comprometer a qualidade educacional. Ao sair da escola, o aluno deverá ter orgulho de ter estudado naquela instituição de ensino e deverá ser um divulgador das boas práticas educacionais nela desenvolvidas.

Senhores, meu sonho é realmente imenso, mas não ele é nenhuma utopia, pois meus pés ainda continuam no chão. Tenho absoluta certeza de que isso tudo é possível e acredito que o Brasil pode mudar a sua história futura, se quiser. Para que isso aconteça, o país deve investir seriamente na educação de seu povo, mormente de seus jovens, para que eles não se percam pelo caminho. Entretanto, também estou convicto de que isso depende muito da vontade maior da sociedade e da participação efetiva de todos.

Para terminar, quero dizer que, da mesma maneira que não existe aluno sem escola e que não existe educação sem professor, é preciso termos ciência de que também não existe democracia sem participação popular. Se a Sociedade brasileira realmente quer uma educação séria e de qualidade, esta sociedade tem que trabalhar com afinco e exigir que esta educação aconteça. Nós não podemos mais continuar culpando apenas os professores e esperando pela “boa vontade” dos políticos e administradores.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68) é Biólogo, Professor, Pesquisador, Escritor e Ambientalista.

03 set 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 0 comment

3 DE SETEMBRO: UMA REFLEXÃO E UMA PROPOSTA NECESSÁRIAS

Resumo: Com a chegada de mais um dia 3 de setembro (Dia do Biólogo), estou aqui apresentando uma sugestão ao nosso Conselho Federal, para tentar acabar ou, pelo menos, minimizar o contingente das falsas notícias envolvendo questões biológicas e que estão cada vez mais numerosas na mídia.

Meus amigos e colegas de profissão, em tempos de surgimento de novas doenças e de novas variantes de doenças já conhecidas, estamos comemorando mais um 3 de setembro (Dia do Biólogo Brasileiro). Afinal de contas, já são 44 anos de profissão oficializada e regulamentada no país e precisamos marcar a nossa data, ainda que a profissão em si não tenha grandes motivos para comemorar, haja vista que os problemas que nos afligem profissionalmente só se intensificam e não vemos manifestações e muito menos ações significativas contra esses problemas.

Quer dizer, continuamos como dantes no quartel de Abrantes, mas não podemos perder a esperança, pois entendo que somos os guardiões da vida. O desrespeito ao Planeta e a vida continuam e a natureza segue reclamando e, quando pode, se vingando dos nossos erros. Aqui no Brasil, por exemplo, o saneamento continua sendo piada, desmatamento ainda é piada, as queimadas são uma fabulosa e verdadeira festa junina nacional, o controle de poluição também é uma grande piada e vai por aí afora. Aliás, Charles de Gaulle já dizia que: “o Brasil não é um país sério”.

E agora Ciência também virou piada, pois tem muito picareta afirmando cada coisa absurda e, infelizmente, sempre tem alguém para acreditar e alguém para divulgar os absurdos. Alguns “cientistas” agora são verdadeiros galãs de televisão e aparecem nos horários nobres para falar besteiras e coisas sem nenhum sentido, em nome da ciência, com o respaldo da mídia e das “autoridades” constituídas. Pois então, dentro desse quadro tétrico de autopromoção generalizada e de esquecimento da realidade, as doenças causadas por microrganismos pululam e certamente tem muita gente se beneficiando com isso, por outro lado, muito mais sério e preocupante é que também tem muita gente morrendo.

É tanta politicagem, são tantas “fake News” e tantas teorias de conspiração que envolvem diretamente as doenças produzidas por microrganismos, suas possíveis prevenções e seus respectivos tratamentos, que acaba sendo muito difícil entender e muito menos acreditar em tudo que está sendo dito por aí. Entretanto, ainda assim, sempre tem alguém que acredita e divulga. Na verdade, cada opinião dada e replicada, sempre acaba sendo mais uma “fake News”, que ganha progressivamente mais apoio, apesar de estar defendendo uma mentira, por conta de um determinado viés político ou um interesse particular qualquer, que quase sempre é apenas mais uma grande desinformação.

Assim, já que quase ninguém fala a verdade, a população segue cega sem saber que caminho seguir. Nesse tiroteio, a população só escuta o barulho, mas não consegue saber em quem acreditar, nem o que fazer e muito menos para onde seguir. Os brasileiros estão sempre a reboque dos interesses dos políticos picaretas que, via de regra, também não têm nenhuma condição de discernir sobre a realidade e definir a melhor atitude a ser tomada. Enquanto isso, a vacinação obrigatória e tradicional também está sistematicamente diminuindo, porque a população desconfiada está com medo e não quer vacinar suas crianças e agora, o risco de doenças antes controladas ressurgirem, começa a ser real.

É óbvio que todos concordam que o planeta vai mal e que o Brasil vai pior, mas ninguém faz nada para mudar. Todos também concordam que a humanidade vai mal, mas além de ninguém fazer nada para mudar, ainda reforçam o fato com terrorismo e muitos reforços de determinadas “fake News” que são promissoras. No que se refere as doenças causadas por microrganismos parece até que os microrganismos são seres bem superiores aos seres humanos, porque eles também estão sempre nos enganando, ou enganando a quem normalmente nos tem enganado. Até mesmo nas “fake News”, os microrganismos acabam sendo superiores e melhores que nós.

Então, eu pergunto: por que os conselhos profissionais das áreas envolvidas nessa questão delicada e preocupante para a humanidade e para a população brasileira em particular, não emitem pareceres sérios e verossímeis do que realmente está acontecendo? Por que ninguém (nenhum órgão profissional) se manifesta oficialmente? Por que políticos e não técnicos se apropriam a bel-prazer de argumentos científicos que não entendem e que não têm a mínima condição de defender?

Eu não posso falar pelas outras profissões, mas, quanto aos Biólogos desse país, lanço aqui essa minha ideia para que se possa tratar essa questão de maneira efetivamente profissional. Em vez de algum profissional qualquer (por melhor e mais capacitado que esse profissional possa ser), emitir uma opinião, entendo que o Conselho é quem deveria emitir primeiramente as opiniões oficiais sobre os diferentes assuntos envolvidos na questão.

Acredito que seria muito interessante que o Conselho Federal de Biologia se manifestasse quanto essa questão das graves doenças que crescem pelo mundo afora, criando uma “força tarefa”, ou melhor, uma comissão de profissionais especializados, competentes e notáveis na área em questão, para que seja produzido um documento verdadeiro e efetivo sobre os diferentes assuntos envolvidos na questão. Esse documento serviria como um mecanismo do órgão da classe para a orientação aos profissionais de Biologia e para a informação consciente à sociedade. Creio que isso também seria uma forma de controlar ou minimizar as “fake News”, porque acredito que nenhum profissional falaria abertamente de maneira contrária à manifestação emitida pelo seu próprio conselho profissional.

Aliás, se todos os Conselhos profissionais ligados às diferentes áreas de interesse na questão fizessem e divulgassem algo assim, tenho a convicção de que se acabaria com essa bagunça generalizada ou, pelo menos, minimizaria bastante. Entendo que deste modo, a questão seria tratada efetivamente com mais seriedade e certamente mais vidas seriam salvas, porque também me parece óbvio que, a desinformação e a desorientação, proposital ou não, acabam ajudando a matar mais do que curar pessoas.

Entretanto, cabe questionar: quais conselhos profissionais estariam mesmo dispostos a correr o risco e assumir essa atitude no interesse público? Obviamente, é muito difícil de responder essa pergunta, haja vista que, infelizmente, existem vários “profissionais”, em todas as áreas relacionadas à questão, que notoriamente estão envolvidos com os outros interesses muito menos nobres do que salvar vidas.

Pois então, nesse Dia do Biólogo, eu gostaria de sugerir um pacto sério das autoridades profissionais da profissão de Biólogo, envolvidas no tema “doenças causadas por microrganismos”, que têm assustado e assolado o planeta nos últimos anos, para que pudessem colocar as suas respectivas experiências profissionais e suas caras para tomar tapas e assumir as responsabilidades de se manifestar. Sugiro que o Conselho crie essa espécie de “força tarefa”, composta de um insigne quadro de profissionais indicados e que representarão a palavra do Conselho, dizendo a verdade à população sobre a questão em discussão.

Será que nosso Conselho tem coragem de assumir essa briga e topar a condição de ser vanguarda e de sair na frente das demais profissões relacionadas ao que se refere a essa importante questão? Ou será que continuará sendo conivente com as informações aleatórias produzidas por diferentes “profissionais” da área, mesmo sabendo que alguns desses profissionais defendem outros interesses?

Eu espero que o nosso Conselho seja coerente e responsável na anuência e no atendimento dessa proposta, pois penso que isso seria bastante interessante para todos nós, como Biólogos e principalmente como cidadãos. Além disso, também seria uma maneira importante de demonstrar que os verdadeiros Biólogos brasileiros são, de fato, defensores da vida e não estão dispostos a brincar com questões sérias. Bom, por enquanto, vou ficando por aqui, aguardando os acontecimentos e torcendo para que a verdade sobressaia e suplante as “fake News”.

Felicitações a todos pelo Dia dos Biólogos e parabéns a todos os verdadeiros profissionais da Biologia que atuam seriamente na defesa da vida de todas as criaturas que habitam esse país continental.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68) é Biólogo (Zoólogo); Professor, Pesquisador, Escritor, Revisor e Ambientalista.

08 ago 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 2 Comments

PÊNALTI: UM MAL DESNECESSÁRIO ÀS DECISÕES DO FUTEBOL

Resumo: O artigo manifesto minha opinião, de que, é inadmissível que, mesmo depois de 500 anos da invenção do futebol e quase 200 anos da definição das regras básicas desse esporte, que há muito tempo se destaca como o principal esporte planetário, ainda sigamos entregando o resultado ao acaso e decidindo competições através de “pênaltis”.

Vou começar pedindo vênia por minha ousadia, haja vista que não sou um entendido em futebol, sou apenas mais um dos bilhões de seres humanos entusiasmados e apaixonados pelo “esporte bretão” e odeio decisões através de pênaltis.

Por que odeio a cobrança de pênaltis como maneira de decidir os jogos? Porque entendo que pênaltis são, apenas, faltas ou toques de mãos, que ocorrem durante a partida de futebol, dentro da grande área do time faltoso. Essas faltas são punidas com tiros livres diretos e sem barreiras, cobrados a 11 metros de distância da linha de gol, num ponto marcado, entre as linhas da grande e da pequena área. Portanto, são faltas perigosas com possibilidades reais de acarretarem gols.

Quer dizer, os pênaltis são faltas punidas durante a partida. Depois da partida encerrada, não podem existir pênaltis, até porque, se a partida acabou, não existem mais faltas ou toques dentro da grande área ou qualquer outro lugar. Qualquer outra coisa, diferente disso, a meu ver, não pode, sequer, ser chamada de pênalti. Entretanto, costuma se usar esse tipo de tiro livre, após o jogo para decidir o resultado de partidas que terminam empatadas.

Na verdade, não tenho nada contra os pênaltis em si, até porque, a regra do futebol de alguma maneira diz que: “qualquer falta produzida pelo defensor, que ocorra dentro da sua própria área, deve ser punida com pênalti”. Porém, por outro lado, entendo que decidir resultados através de cobrança de pênaltis é uma grande idiotice para resolver o problema, criando um resultado artificial para aquela partida, que não poderia, por qualquer motivo especial, terminar empatada. Isto é, aquela partida que obrigatoriamente necessita ter um vencedor.

Ou seja, quando o resultado de empate, que um resultado naturalmente possível numa partida de futebol, não pode acontecer, porque há necessidade de se premiar o vencedor da citada partida. Com a cobrança de pênaltis ao final da partida empatada, arruma-se ou ajeita-se um vitorioso, que não venceu nas condições normais da disputa. Deste modo, muitas vezes se acaba produzindo grandes injustiças artificiais, para se resolver rapidamente questões que deveriam ser naturalmente resolvidas.

Quando se resolve decidir um resultado através de cobrança de pênaltis, está se colocando a responsabilidade de um time dentro do campo e de uma torcida, às vezes imensa, fora de campo, no pé e nas mãos de dois indivíduos: o chutador (batedor) e o goleiro (defensor). Fato que é, no mínimo, injusto. Alguém já disse que futebol não tem que ser necessariamente justo e eu concordo. Entretanto, eu também quero dizer que, não é por isso que devemos atuar para favorecer às injustiças.

Há idiotas que dizem, mas que jamais poderão provar, que cobrança de pênaltis não seja loteria. Como já afirmei, são idiotas, porque cobrança de pênaltis sempre será uma loteria. Eu afirmo que esses idiotas estão tremendamente errados, porque cobrança de pênaltis é pura sorte. Digo isso, porque tenho certeza que todo batedor, ao bater o pênalti, certamente, quer fazer o gol e, por sua vez, todo goleiro quer defender, além, é claro, da bola poder bater na trave ou ir para fora. Quer dizer, o acaso é quem decide, se a simples cobrança se transformará em gol ou não.

Embora, nenhum dos dois envolvidos diretamente na questão, voluntaria e propositalmente, queiram errar, por óbvio, o erro é natural e acontece, de um lado ou de outro. Salvo, em questões anômalas e inerentes ao processo partida de futebol, muitas vezes um pênalti “bem batido” não resulta em gol e um outro “mal batido” acaba resultando em gol e pode causar a vitória daquele que foi notoriamente o pior time durante toda o transcorrer da partida. Isso acontece inúmeras vezes, então como não é sorte?

Aqui, alguns dirão, mas, durante uma partida normal, o vencedor também pode ser o pior time! Sim, mas isso, além de ser uma contingência da própria partida, não é uma regra. Entretanto, toda partida é um jogo e o fator sorte sempre existe, mas as regras probabilísticas dizem que o melhor time deve ganhar do pior. Quando efetivamente acontece de o vencedor da partida ser o pior time, ninguém pode questionar, haja vista que ele, de fato, venceu a partida, ainda que por pura sorte.

Assim, não consigo entender, como um esporte oficialmente inventado no século XVII, continua, muitas vezes, algumas delas até em campeonatos mundiais de seleções nacionais dos países competidores, dando “sopa para o azar” e permitindo, ou melhor, obrigando que disputas por cobranças de pênaltis definam resultados de partidas. A própria seleção brasileira já “ganhou” campeonato mundial de seleções por cobrança de pênaltis, o que é lamentável, porque ganhou, mas não venceu o jogo.

Esse negócio de cobrança de pênaltis para decidir vencedores e perdedores é muito mais que uma idiotice, porque isso é, simplesmente, acreditar que a “sorte” ou o “azar” (sim, somente o acaso), em chutes diretos, sem possibilidade de reação sejam as maneiras mais corretas para decidir competições locais, regionais, estaduais, nacionais e internacionais. Acredito que, esteja na hora da FIFA ou qualquer outra entidade que possa sugerir sobre a questão, se manifeste em prol de propor novas maneiras para decidir resultados, quando não puder existir o empate entre os dois times competidores.

Por favor, esqueçam as cobranças de pênaltis, mas proponham coisas boas. Já inventaram, faz algum tempo, a tal da “morte súbita”, que acabava com o jogo em qualquer momento, logo após a ocorrência de um gol. É aquela história da “pelada de rua”: “quem fizer o primeiro gol ganha o jogo”. Ora, esse negócio de “morte súbita”, conseguia ser mais injusto do que a cobrança de pênaltis, porque não permitia nem a tentativa de reação.

Aliás, a cobrança de pênaltis para decidir partidas também não permite, embora dê chances iguais para ambos os times. E aqui cabe uma explicação de porquê os pênaltis depois do jogo não poderem ser chamados de pênaltis. A ação dos pênaltis durante o jogo é a mesma de uma outra falta qualquer. Isto é, a pós a cobrança a bola está automaticamente em jogo, mas nas disputas por cobrança, NÃO EXISTE JOGO existem apenas os chutes em direção à baliza e deste modo, depois de cada chute não pode acontecer mais nada, além do gol. da defesa, da trave ou da bola fora. Ora, se isso não é algo totalmente artificial ao futebol, então eu preciso ser internado, porque sou um débil mental.

Desta maneira, eu vou aproveitar o momento para questionar e ao mesmo tempo sugerir. Por que o futebol, não pode copiar o basquete e fazer tantas prorrogações de tempo quanto forem necessárias, até que haja um vencedor? Com certeza isso diminui bastante o fator sorte, além de ser mais sensato e correto, além de menos injusto. O basquete poderia, da mesma maneira que se faz no futebol, decidir empates com “lances livres”, mas os codificadores daquele esporte, desde o início, já sabiam que o jogo tem que ser jogado e que o vencedor tem que vencer o jogo e não apenas ter uma boa pontaria ou pura sorte. Infelizmente, no futebol, ainda não se atentou para esse detalhe.

Certamente alguém vai dizer, mas desse jeito, poderão existir prorrogações indefinidamente. Sim, poderão, mas, com os pênaltis isso também é possível. Entretanto, tal coisa nunca aconteceu, nem mesmo no basquete, que sempre foi assim. Além disso, tenho certeza de que isso vai melhorar bastante a qualidade do espetáculo. Porque, por óbvio, após ao tempo normal, os próprios jogadores vão querer decidir logo quem será o vencedor e certamente a partida ficará mais interessante e o público vai gostar muito mais.

Querem melhorar o futebol, deixem ele sempre acontecer como ele de fato é, ou seja, com a bola rolando dentro do campo. Aliás. Esse negócio de VAR (Vigaristas Arrumando Resultados) também é uma besteira imensa, por que aumenta os custo e só favorece a alguns poucos interessados que ganham muito dinheiro com essa idiotice e se beneficiam com apostas extracampo. Como eu já disse em artigo anterior, o VAR só trocou o erro individual (do juiz) pelo erro coletivo (da máquina e seus “juízes” operadores), mas não acabou e nem vai conseguir acabar com o erros, além de ter favorecido, ainda que indiretamente, aos contraventores e outros picaretas.

Aliás, cabe ainda dizer que os erros do futebol são tristes, mas eles, historicamente, fazem parte do próprio futebol. Se pudermos minimizar os erros obviamente será muito bom, mas creio que isto não será possível e nem é efetivamente interessante que eles acabem, porque eles também fazem parte do jogo, desde que não sejam programados externamente. Por outro lado, até para minimizar os efeitos externos nas competições, os pênaltis em decisões precisam ser extintos para o bem do próprio futebol. Pensem nisso!

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68)

19 jul 2024

Por que atualmente perder é melhor que empatar na contagem de pontos do futebol?

Artigos Prof. Luiz Eduardo 0 comment

Como entender um esporte onde uma derrota vale mais que dois empates?

Resumo: O artigo trata de uma questão que tenho discutido há muito tempo e que os profissionais da área não se envolvem com as devidas importância e ponderação. Por que atualmente perder é melhor que empatar na contagem de pontos do futebol?

Pois então, meus amigos, no futebol atual, quem perde uma partida perde 3 (três) pontos e quem empata duas partidas perde 4 (quatro) pontos e, o pior, é que acham que parece que entendem que isto está correto. Vaja bem, desta maneira uma derrota, acaba sendo melhor do que dois empates, o que me parece, não só um erro, mas uma grande injustiça e, por isso mesmo, um absurdo, que necessita ser revisto.

Entretanto, não para por aí, o número de vitórias é um fator de desempate prioritário entre times empatados. Eu não sei, mas, se a matemática não mudou, um time que tem mais vitórias e que tem o mesmo número de pontos de outro, por óbvio, esse time também terá necessariamente mais derrotas e menos empates. Ou seja, assim se valoriza mais ainda a derrota frente ao empate.

Senhores, quando se classifica algum time numa condição melhor, pelo número de vitórias, na verdade, está se classificando alguém, numa condição melhor, efetivamente pelo número maior de derrotas. Será que é esse mesmo o objetivo? Será que só eu sou capaz de ver essas coisas, ou o pessoal que trata disso não quer ver ou não sabe fazer conta mesmo? Por que os cronistas e jornalistas esportivos não discutem esse assunto?

Há cerca de 16 anos, encucado com essa situação absurda, eu escrevi e publiquei um modesto artigo, que está na INTERNET, desde aquele data, (https://www.recantodasletras.com.br/artigos-de-esporte/2660527), onde tentei chamar a atenção para essas questões e demonstrei (com números) que esse critério estava errado e que precisava ser reavaliado. Mas, obviamente, ninguém leu, ou se leu, preferiu achar que não leu, ou preferiu não entender, ou, simplesmente, porque não sabe fazer contas, ou, o que é bem pior ainda, resolveu não dar atenção, porque não quer problemas

É claro que estou ciente de que essa inação possa ser justificada, até porque, quem sou eu, além de um “grande desconhecido” para falar nessa área de “grandes gênios” do futebol. Sou um cidadão comum, que nada tenho a ver com o meio futebolístico e logicamente os “grandes gênios” não deveriam me levar a sério, como, efetivamente, não levaram. Mas, a coisa é tão óbvia, que eu tenho certeza de que não sou o único sujeito que foi capaz de observar o tremendo erro. Mas, então, por que ninguém fala nada sobre a questão?

Contudo, já se passaram mais de 16 anos de minha modesta publicação e os “grandes gênios” continuam assistindo e discutindo sobre outras picuinhas do futebol e concordando, sem nenhum questionamento, de que perder é melhor que empatar. Eu sou, além de um “grande desconhecido”, talvez, ou uma “besta” mesmo, que nada entendo de futebol, mas eles, que, talvez até saibam alguma coisa sobre o futebol, aparentemente desconhecem ética, lógica e matemática. Ou, pelo menos, ética, lógica e matemática não parecem ser áreas fortes de entendimento desses “gênios do futebol”.

E eu continuo aqui, dizendo que: ESSE NEGÓCIO ESTÁ ERRADO! E continuo querendo saber, QUANDO SERÁ QUE ALGUÉM VAI DISCUTIR SOBRE ESSA QUESTÃO?

Meus amigos, se o jogo vale três pontos, quando há um resultado de empate, um desses três pontos, simplesmente, desaparece no final da partida, porque cada time ganha 1 (um) ponto, o que totaliza apenas 2 (dois) pontos, dos 3 (três) que a partida deveria valer, e isso NÃO É JUSTO. Para onde vai o terceiro ponto?

O resultado de empate existe e certamente, como resultado, ele não é menos importante que a vitória ou a derrota para os times, como, injustamente, tem sido considerado. Por isso, o empate deve valer os mesmos três pontos que qualquer outro jogo em que haja um vencedor. E só existem duas maneiras de FAZER JUSTIÇA e resolver essa questão:

Quando o resultado for empate, cada time ganha metade (como era antes) do valor de pontos da partida, ou seja, atualmente, 1,5 (um e meio) pontos. Só assim, o total de pontos da partida continuará sendo três pontos.
Quando o resultado for empate, o visitante ganha 2 (dois) pontos e o mandante ganha 1 (um) ponto. Só assim, o total de pontos da partida continuará sendo três pontos.

Qualquer coisa diferente dessas duas opções, certamente, é só mais uma incoerência, um erro e principalmente, mais uma grande injustiça. Infelizmente falamos muito sobre justiça, mas não pararmos para discutir as injustiças e tenho certeza de que esta é apenas uma, das muitas que existem no mundo do futebol.

A propósito, só para dar um exemplo das injustiças, o VAR (“Vigaristas Arranjando Resultados”) e outra injustiça grave, pois com o VAR, o que se fez foi reprovar o erro individual e aprovar o erro coletivo. Um árbitro de futebol que erra, pode errar, porque ele é um ser humano e todo ser humano por mais que não queira, sempre erra. Porém, um equipamento, com uma equipe treinada especificamente no operacionamento dele, não pode errar e continua errando de maneira bisonha e muitas vezes até suspeita.

O que se fez com o advento do VAR foi deixar de lado o erro individual (do árbitro) e promover o erro coletivo (da máquina e sua equipe de operadores). O pior é que: NINGUÉM PODE FAZER NADA depois da confirmação dos erros como se fossem acertos. Assim, os erros agora acabam sendo muito mais graves, por que aquilo que era feito por apenas um indivíduo, agora é feito por uma equipe, com um grande aparato tecnológico. Quer dizer, para o futebol, as coisas pioraram muito com o VAR, porque, além de tudo, elas saíram do limite do campo de futebol.

Eu gostaria de que alguns dos Senhores Jornalistas sérios, que eu sei que ainda existem, discutissem sobre essa questão, do empate ser um “resultado inferior”, porque como demonstrei anteriormente, esse fato modifica os resultados contábeis dos pontos e consequentemente a ordem das classificações (LIMA, 2008) de determinados campeonatos e outras competições futebolistas.

P.S. Por favor, se vocês gostaram do que leram, percam mais alguns minutos (ou ganhe) e se deem o direito de ler o artigo que escrevi e publiquei, em 2008, sobre essa questão. Vocês podem, a priori, até não concordar, mas, tenho certeza de que você irá se surpreender.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68)

30 jun 2024

O RACISMO PROGRAMADO PELOS MAUS POLÍTICOS E A MÍDIA

Artigos Prof. Luiz Eduardo 0 comment

RACISMO: UMA PROGRAMAÇÃO DOS MAUS POLÍTICOS E DA MÍDIA

Resumo: O artigo trata sobre a questão do preconceito racial no Brasil e sugere que os principais culpados pela perpetuação da questão no país, sejam a mídia e os maus políticos, que parecem fazer uso indevido do problema apenas para se aproveitar e assim querem manter o assunto em alta, ao invés de trabalhar par sua extinção.

Certamente, aqui no Brasil e no mundo, sempre existiu e em muitos lugares ainda existe, alguma forma, mesmo que quase totalmente velada, de preconceito racial incutida na Sociedade. Ainda assim, apesar de alguns pequenos problemas gerados e localizados, nós brasileiros, vivíamos muito bem, mesmo considerando as posturas exageradas ocasionais de alguns indivíduos mais radicais, haja vista que estas situações sempre foram muito raras, ao menos por aqui. Posso até estar errado, mas não me recordo de grandes problemas ocorridos por contas de questões estritamente raciais no Brasil, até as últimas três décadas, quando as coisas começaram, efetivamente, a se acirrar de maneira mais significativa.

Eu, até, me arisco e assumo a ousadia de afirmar que, se tivéssemos continuado daquela mesma maneira como anteriormente tratávamos o assunto, acredito que, progressivamente, estaríamos, cada vez mais distantes dos problemas relacionados ao racismo. Penso mesmo, que se não fossem tomadas algumas ações nefastas, oriundas da ação nefasta da mídia e de certas decisões absurdas criadas por algumas leis maliciosas, motivadas e carregadas de interesses estritamente políticos, que só serviram para incentivar e aquecer mais a ira das pessoas mais radicais, talvez, a situação pudesse estar bem melhor na atualidade.

Entretanto, ao que parece, os ânimos têm se acirrado sempre mais, pois a exploração midiática indevida sobre o assunto, ampliada por toda politicagem referente ao tema, só complicaram mais as questões e agravaram a situação. Aliás, a mídia nesse país, efetivamente só atrapalha, porque ela não consegue ser verdadeira e muito menos ter uma postura apolítica. E na questão específica do racismo, a mídia faz questão de “jogar gasolina no incêndio” e, desta maneira, sempre agrava mais os problemas que, eventualmente, possam existir.

Se voltarmos à época do “descobrimento” do Brasil (1500) e aos tempos iniciais da colônia, veremos que no início aqui existia uma única raça, que já habitava o país, os “indígenas”, que se compunham e se diversificavam em várias tribos de índios espalhadas pelo território brasileiro daquele tempo, mas todas essas tribos eram de nações indígenas aparentadas e de uma raça comum. Então, de repente, chegaram os portugueses (brancos europeus), que invadiram o território e, desde então, se assumiram como donos dele. Não quero e não vou aqui discutir juízo de valor, mas foi exatamente isso que aconteceu.

Infelizmente, os nativos indígenas, em sua imensa maioria, sempre foram submissos às ações dos portugueses e, deste modo, se submeteram aos “brancos” de maneira fácil e passiva. Assim, a partir daquele momento, passaram a existir duas raças: os “brancos” que se entendiam “superiores, detentores de cultura e desenvolvidos” e os “indígenas” que eram entendidos pelos brancos como “inferiores, sem cultura e selvagens”. Pois então, como tristemente, os “indígenas” não discordavam do pensamento dos portugueses, e praticamente nada fizeram para reagir a essa condição, os “brancos”, ainda que em menor número, facilmente tomaram conta do país.

Algum tempo depois, entre 1550 e 1560, começaram a chegar outro grupo racial, os “negros”, que eram oriundos de várias regiões da África e que eram caçados e capturados nos seus lugares de origem, sendo trazidos à força, contra suas respectivas vontades para serem escravizados em nosso país e em várias colônias europeias espalhadas pelo mundo afora. Por óbvio, esse grupo racial foi muito maltratado e prejudicado por mais de 300 anos aqui no Brasil.

Todavia, ao contrário dos indígenas, que são os verdadeiros donos da terra, porque foram os primeiros humanos a chegarem nela, mas que foram submissos, como já foi dito, os “negros” nunca aceitaram à condição de escravos que lhes foi imposta e sempre lutaram para ter sua liberdade. Muitos fugiam de seus “donos” e se agrupavam em locais de fortaleza dos negros revoltos, os quilombos. Há registro de que cerce de 6.000 (seis mil) desse quilombos tenham existido no país e obviamente essas verdadeiras “cidades negras”, se constituem no principal marco da resistência contra a escravidão.

Assim, historicamente, os três grupos raciais originários da população brasileira, de alguma maneira, sempre tiveram seus entreveros e suas diferenças, mas, mesmo assim, a miscigenação também sempre aconteceu, muitas vezes por situações impostas e outras vezes por questões afetivas e naturais. Cabe ainda lembrar que a história também registra três grupos europeus que estão por aqui desde a época da colônia, os espanhóis, que acompanhavam os portugueses; os ingleses que vieram ainda em 1530 para garantir o comércio e começar a explorar a navegação, além dos franceses e holandeses, que várias vezes tentaram se instalar produzindo colônias por aqui.

O resultado dessa miscigenação, os mulatos, os cafuzos, os mamelucos e toda uma plêiade de mestiços descendentes somos nós, a população brasileira de hoje. Ou seja, hoje, a maioria da população brasileira está certamente composta de mestiços. Quer dizer, dificilmente ainda existam indígenas, brancos ou negros puros no Brasil. Sendo assim, a imensa maioria da população brasileira, depois de 524 anos do “descobrimento”, constitui-se numa população mestiça. Embora já houvesse alguns imigrantes no país, a imigração se acentuou, próximo ao fim do império, com a vinda de grupos de novos europeus e asiáticos que aqui se fixaram nos últimos 60 a 150 anos.

Da Europa vieram, principalmente, novos espanhóis, a partir de 1880, principalmente no Rio de Janeiro; os italianos, no Espírito Santo, em São Paulo e no Rio Grande do Sul; os alemães em Santa Catarina e no Rio Grande do Sul e, por fim, os poloneses também no Sul, principalmente no Paraná. Da Ásia chegaram os japoneses (1912), os chineses (1950), embora já existissem um pequeno grupo de chineses desde o Brasil colônia, trazidos por Dom João VI, para o Rio de Janeiro, esse grupo quase sempre se manteve isolado e mais recentemente chegaram os coreanos (1963). Da Ásia também vieram Judeus, a maioria oriunda da Rússia (1872 e muitos árabes, principalmente Libaneses (1880) e Sírios (1884).

Mas, mesmo os membros desses últimos grupos já miscigenaram bastante com os indivíduos que já existiam. Ou seja, as raças de humanos que compõem o Brasil, se mestiçaram ainda mais. Assim, posso afirmar que, como essa situação não mudou e a miscigenação continua acontecendo, a população brasileira pode ser considerada uma das mais mestiça de todos os países da Terra. Somos um país de “vira-latas” ou como dizem os veterinários, em relação aos animais domésticos, somos um país SRD (Sem Raça Definida).

Pois então, Darcy Ribeiro em sua obra clássica (“O Povo Brasileiro” – 1995) defendeu que a miscigenação é o fator preponderante da diversidade que caracteriza o Brasil. Por isso, não é à toa, que as Batalhas dos Guararapes descreve o nascimento do povo brasileiro a partir das duas Batalhas de Guararapes (18 e 19/04/1648 e 19/02/1649) como o momento da criação da identidade nacional. Foi exatamente nas I e na II Batalhas dos Guararapes, em Recife, que as raças brasileiras existentes naquela época, se uniram como uma só, para combater o invasor holandês.

O patriotismo se faz presente entre brancos, mazombos, negros, índios, mulatos, mamelucos, cafuzos, caboclos e todos os tipos possíveis de mestiços entre esses, que agiram coletivamente para defender o Brasil do interesse e do domínio estrangeiro. Portanto, não faz mais sentido falar de racismo no Brasil, porque desde então as coisas começaram a caminhar mais significativamente na direção de um povo único, independente da origem e da conformação social.

A partir das Batalhas dos Guararapes surge o “vira-lata” brasileiro e assim termina o racismo formal e efetivo, embora, infelizmente a escravatura tenha continuado, oficialmente por mais 240 anos. Aliás, cabe salientar que, a escravatura continua existindo extraoficialmente até hoje, mas sua manutenção está muito mais relacionada com interesses políticos e econômicos do que com questões raciais.

Pois então, maioria dos índios e negros segue sendo explorada e tratada como escravos por alguns brancos e, tristemente, o que é muito pior, por alguns negros e índios também. Ou seja, o problema nunca foi e continua não sendo racial. Entretanto, como isso também nunca foi uma regra absoluta a tendência natural era que progressivamente a questão fosse minimizada e caminhasse para a extinção, haja vista que ela é notoriamente contra as regras morais que a sociedade espera.

Vejam, por exemplo, os movimentos contra a libertação dos escravos, embora tenham demorado muito a culminar, foram sempre crescentes, mais abrangentes e partir deles vieram alguns leis que gradativamente levaram até a Lei Áurea, em 13 de maio de 1888 e a consequente extinção legal da escravatura no país. Coincidência ou não, no ano seguinte, em 15 de novembro de 1889, veio a Proclamação da República e o país teve que tomar novos rumos, porque até então só os brancos e uns pouquíssimos negros alforriados tinham direito ao trabalho assalariado e às posses.

Pois então, nos últimos 136 anos (1888 a 2024) o que se tem visto é que o crescimento natural do direito das minorias, embora vagarosamente, isso tem acontecido. O triste é que o país, quase já não tem mais índios, contudo, ainda tem muitos brancos, negros e, como já foi dito, uma imensa maioria mestiça e que, por isso mesmo, apesar de todas as dificuldades, as diferenças raciais, por óbvio, têm progressivamente diminuído e consequentemente as condições sociais do povo brasileiro têm se ampliado.

Só não ver quem não quer, mas hoje o Brasil é um país que está cada vez mais moderno e segue caminhando para ocupar o seu lugar de destaque no cenário mundial, o que ainda não aconteceu por conta da plêiade histórica de políticos corruptos e ladrões, além dos péssimos administradores públicos. De qualquer maneira, apesar desse peso, estamos caminhando para frente e acredito que seja só mais uma questão de tempo para que isso também se normalize e assim, certamente, chegaremos lá no topo.

Enfim, como eu já disse, o nosso problema já deixou de ser racial, faz quase 380 anos, se considerarmos as Batalhas de Guararapes ou 150 anos se considerarmos as últimas grandes imigrações. Está mais que claro, que não podemos mais ficar explorando e incutindo essa questão infeliz, desse racismo forçado no povo brasileiro, pois temos certeza de que a imensa maioria do povo brasileiro não é, não pode e principalmente, nunca quis ser racista. Ao contrário, o povo brasileiro sempre demonstrou que é avesso ao racismo, até porque tem consciência de que é um povo que só se fez por conta da mistura de várias raças e de vários povos.

Temos que deixar essas coisas de racismo de lado de uma vem por todas e assumirmos a nossa condição verdadeira de “vira-latas” ou pensar no “país moreno”, como dizia Darcy Ribeiro. Para tanto, temos que acabar com essa corja de políticos safados e apenas de atuar para o cumprimento das leis que já existem, lembrando que “a Lei é para todos e que todos são iguais perante a Lei”, independentemente de raça, cor, nacionalidade, gênero, opção sexual, religião ou condição socioeconômica. Igualdade social só existe quando existe cumprimento integral da legislação. Continuar dizendo que a falta de justiça social no Brasil seja uma questão de raça ou de violência contra as minorias é uma falácia dos vigaristas.

Por conta disso, ao invés de falar, temos sim que arregaçar as mangas e fazer, pois, justiça social é uma questão de ação política no interesse maior da população e não no interesse pessoal de alguns privilegiados, que aliás, hoje existem em todas as raças, sem nenhuma exceção. Isso é que necessita urgentemente acabar. O que precisamos é abrasileirar o Brasil, ao invés de ficarmos imitando os outros países como “vaquinhas de presépio”. Temos que acabar com esse “disse me disse” que só mantém a conjuntura e alimenta a mídia indecente e os políticos safados, cujos únicos objetivos são enriquecer, tirando dinheiro do país, e manter a pendenga entre as pessoas, enquanto roubam a nação.

Senhores leitores, pensem, reflitam bem e, por favor, atuem, porque só assim teremos um país mais justo e melhor sob todos os aspectos. O racismo só não acabou ainda definitivamente no Brasil, porque existem alguns malfeitores poderosos que se beneficiam diretamente dele e por isso mesmo insistem em se aproveitar maliciosamente das situações e até mesmo trabalhando na criação de condições inverídicas e fictícias para garantir o seu intento.

Por outro lado, os senhores podem ter certeza de que, entre as pessoas comuns, normalmente, não existe mais quase nenhum racismo. Muito menos, racismo escandaloso ou violento, que há muito tempo já se extinguiu no país. Todavia, se ainda existir alguma forma de racismo, estejam certos de que ele está caminhando para extinção. Essa questão de racismo é complicada e como diz o ditado, “quanto mais mexe, mais fede” e esse mau cheiro, que é produzido por gente fedorenta e ruim, certamente não interessa ao país e o povo brasileiro já sabe disso.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68) é Biólogo, Professor, Pesquisador, Escritor, Revisor e Ambientalista.

05 jun 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 4 Comments

“COMEMORANDO” OS 52 ANOS DO DIA MUNDIAL DO MEIO AMBIENTE

Resumo: Na verdade, o texto propõe uma análise reflexiva nos “Dia Mundial do Meio Ambiente”, que hoje completa 52 anos, sobre o que a Humanidade tem feito pela Terra e pela vida ao longo desse tempo, para que essa possa, de fato, ser uma data efetivamente comemorada por todos.

A idade da Terra é estimada em cerca de 4,6 bilhões de anos. Acredita-se que a vida na Terra tenha surgido por volta de 3,5 bilhões de anos e que a espécie humana está por aqui há apenas cerca de 250 a 300 mil anos. Entretanto, estranhamente, a humanidade só passou a “conhecer” e “identificar” o Meio Ambiente há ínfimos 52 anos, porém parece que até agora não descobriu, não inventou e nem desenvolveu um mecanismo capaz de parar a degradação do planeta.

Ou seja, apesar dos 52 anos, desde Estocolmo, no que tange a sustentabilidade ambiental, necessária para a continuidade da vida humana na Terra, continuamos praticamente no ano zero. Por que será que a espécie humana é assim tão verdadeiramente incapaz de agir de acordo com os interesses maiores do planeta e da vida? Eu não consigo acreditar e muito menos entender essa nossa ineficácia com o meio ambiente e nosso desrespeito com a Terra e com todos os organismos vivos, inclusive os da nossa própria espécie.

Meus amigos, com cerca de 300 mil anos de existência na Terra, o ser humano já deveria ter compreendido e aprendido que os valores do planeta e da vida não têm preço e que, deste modo, não podem ser negociáveis. Ao contrário, esses valores são condições sociais, éticas, morais, e sobretudo humanitários, que não podem, de maneira nenhuma, ser medidos ou quantificados por dinheiro. Enquanto a humanidade não compreender definitivamente isso, estamos fadados a viver no limbo, à deriva da sorte.

A História é a mãe das ciências sociais e nos conta quase tudo que já enfrentamos como espécie viva. E ela segue nos mostrando o caminho que devemos tentar seguir. Entretanto, o homem cego, rebelde, teimoso e idiotizado pelo dinheiro, que ele próprio inventou, continua à deriva dos seus próprios interesses e vai andando, a trancos e barrancos, contra a natureza, por conta de sua própria insensatez. O homem não busca aprender com os próprios erros e não faz de sua história uma fonte de informação e de aprendizado, pelo menos quanto ao meio ambiente, para tentar viver melhor.

A teimosia da espécie humana e sua opção primária pelo dinheiro e não pela vida é a causa principal desta carência humana e certamente está evoluindo para sua extinção prematura. Proteger o meio ambiente não é uma questão contemplativa e diletante de certos seres humanos desocupados, como querem alguns. Proteger o meio ambiente é uma obrigação moral da humanidade, além de ser, a única maneira possível da espécie humana conviver com o planeta e continuar existindo na Terra por mais tempo.

Enquanto os “seres humanos poderosos”, aqueles que se acham “donos do poder” e muitos efetivamente acabam sendo isso mesmo, tal é o domínio que possuem sobre os outros humanos, não se conscientizarem de que proteger o meio ambiente é uma condição “sine qua non” à vida humana, nossa espécie continuará seguindo na contramão da História. Parece que esses homens ainda não perceberam que a humanidade faz parte do planeta e que nós não temos nenhum controle sobre a Terra e nem força para suportar os fenômenos naturais. Esses homens ainda não entenderam que tudo que é vivo, certamente vai morrer, inclusive eles, porque está é uma condição única e não há como ser diferente.

Mesmo assim, há 52 anos (Estocolmo, 1972), depois de inúmeras guerras violentas, de muitas chacinas, holocaustos e de muitas discussões, começamos a falar e tentar entender um pouco sobre a questão ambiental planetária. Porém, tristemente, a grande maioria dos “seres humanos poderosos”, continua dando de ombros para o óbvio e a humanidade segue como se todos fôssemos camicases, pilotando os nossos aviões com destino à morte. Infeliz do ser humano que não crê no perigo que corremos, porém, mais infeliz ainda, o ser humano que nem desconfia e que não quer aceitar que a humanidade está se equilibrando sobre sério risco numa corda bamba ou margeando à beira de um abismo. Urge que se tomem providências para mudar esta situação, decadente, infeliz e insólita.

No mundo e mesmo aqui no Brasil, temos muitas histórias tristes para lembrar, de fatos que têm ocorrido mais intensamente nos últimos anos, tais como: grandes enchentes, grandes secas, incêndios e queimadas duradouras, furacões, tufões e tornados portentosos, além de desastres produzidos como rompimento de barragens e construções de grandes empreendimentos em áreas indevidas. Embora muitos desse eventos certamente não pudessem ser totalmente evitados, certamente alguns deles poderiam ter tido seus efeitos minimizados, se tivéssemos tomado providências preventivas.

Agora mesmo, aqui no Brasil, estamos tentando nos reestabelecer da recente catástrofe no Rio Grande do Sul, onde mais de 90% do estado ficou embaixo de água. Mas, nos últimos 20 anos tivemos catástrofes e eventos terríveis, Mariana, Serra Fluminense, Brumadinho e vários outros. Até quando vamos continuar achando que está tudo bem? Até quando vamos continuar não nos importando e nem tentando prevenir tais situações? É preciso parar de brincar com a vida e só a humanidade, os seres humanos, pode tentar reverter esse processo que tem se ampliado, cada vez mais drasticamente.

Pois então, os seres humanos continuam de braços cruzados esperando a desgraça acontecer e as mortes chegarem. Depois que a tormenta passa contamos os danos da destruição, lamentamos muito rapidamente as vidas perdidas e seguimos nossa trajetória infeliz, até que a próxima catástrofe aconteça, como se fosse mais uma novidade. Muitas dessas tragédias são anunciadas e todos, ou pelo menos os “poderosos” sabem que elas vão acontecer. E eu pergunto: por que não fazem nada? Por que não investem seriamente no trabalho para tentar impedir a destruição dos ambientes e a mortandade de outros seres humanos?

Todavia, estamos completando 52 anos em que alguns seres humanos perceberam que nem tudo está perdido e que, talvez, ainda seja possível, fazer alguma diferença com referência a essas questões ambientais. O medo maior é que até isso deixe de ser possível e aí o caos estará totalmente estabelecido e todos perecerão, inclusive os “seres humanos poderosos”, com sua arrogância e seu cinismo.

Será que a Terra será melhor sem a espécie humana? Esta é a pergunta que apenas Deus poderá responder. Por enquanto, continuamos seguindo em frente, embora, no caminho errado e “comemorando” essa data que, na realidade, deveria ter grande significado para a Humanidade. Vamos torcendo e pagando para ver até quando o planeta nos suportará e permitirá a nossa existência em suas dependências. Precisamos entender que a Terra é da Terra e não da nossa espécie.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68) é Biólogo, Professor, Pesquisador, Escritor e Ambientalista.

06 maio 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 1 Comment

O TEMPO, O TRABALHO E O TRIUNFO

Resumo: O artigo consiste numa reflexão a respeito da necessidade de trabalhar séria, efetiva e continuamente para conseguir o triunfo final. Sorte pode até existir, mas trabalhar e acreditar no trabalho, costumam ser atitudes mais eficazes para garantir o sucesso na vida.

A vida humana é comparativamente muito semelhante a um bordado, que é tecido ponto a ponto de maneira progressiva e gradual, sendo apenas acompanhada pela ação do tempo e obviamente pelo trabalho efetivo do tecelão. Independentemente dos acontecimentos externos que possam ser coincidentes, ou não, com a obra que está sendo desenvolvida, o tecelão trabalha e o tempo acompanha. Por outro lado, a vontade e a eficácia do trabalho de cada indivíduo que está realizando o bordado, o tecelão, independentemente do tempo, deve manobrar corretamente a linha e pontear perfeitamente a agulha para conseguir a eficiência esperada e o êxito da estampa final.

É claro que muitas vezes o tempo também acaba sendo uma motivação ou um problema, pois pode, por exemplo, trazer pressa ao resultado, o que normalmente não costuma ser benéfico, mas que também não é necessariamente maléfico. A velocidade maior ou menor, obviamente pode influir no resultado, mas isso não é uma certeza. Assim, o tempo, mais ou menos rápido, num primeiro momento, não costuma ser uma característica específica que vai determinar o resultado da obra. O que importa é o trabalho efetivo desenvolvido pelo seu autor do bordado.

Quer dizer, o tempo acompanha, porém, diretamente, ele não interfere no resultado. Não confie muito nos ditados populares que afirmam que: “a pressa é inimiga da perfeição” ou que “devagar se vai ao longe, porque às vezes a pressa ajuda, mas, muitas vezes também, devagar nunca se chega ao lugar desejado. Saiba trabalhar, respeitando o tempo, mas não se incomode muito com ele. Ou melhor, haja exatamente como ele age com você e sua obra, ou seja, não se preocupe com ele. Seja indiferente ao tempo, como ele é com você, porque ele não pode interferir diretamente no seu trabalho. O trabalho é seu e não do tempo. Assim, ele apenas acompanha, mas não pode interferir e nem modificar.

Entretanto, ainda que o tempo não possa interferir, sempre podem ocorrer outras tantas interferências no bordado. Por exemplo, o tipo da linha, a qualidade do tecido, a conformação da agulha e principalmente o pontear do indivíduo bordador, que nem sempre é exato e perfeito. Por conta dessas coisas é que, muitas vezes, a estampa não sai exatamente como havia sido planejada. O foco nesses detalhes do contexto do bordado e do trabalho do tecelão (artesão) são muito mais importantes para a conformação final e conclusão da obra do que a preocupação com o tempo.

Pois então, assim como num simples bordado, a vida de cada indivíduo depende em grande parte do próprio indivíduo (tecelão) e do material que ele usa na sua vivência e principalmente de como usa esse material, mas nunca diretamente do tempo. Pode acreditar, mas o grande artífice de sua vida é você mesmo. Perfeita ou imperfeita, boa ou ruim, sua vida depende quase que exclusivamente de você. Sendo assim, você é seu próprio artesão (tecelão) do bordado que é a sua vida. O tempo apenas acompanha o processo, enquanto esse processo está acontecendo. No entanto, o que mais se vê por aí são os indivíduos (tecelões) reclamando e culpando o tempo por suas dificuldades, mazelas e seus insucessos ao longo da vida.

Coitado do tempo, ele é apenas um observador, que acompanha, de maneira atenta e exatamente igual, a tudo o que acontece. Assim, ele tem o mesmo efeito inofensivo em tudo e em todos os indivíduos. O que pode variar é somente a maneira como ele é utilizado por cada indivíduo e, nesse caso, mas uma vez, essa também é uma questão pessoal e depende obvia e exclusivamente do próprio indivíduo e da maneira própria de como ele usa e controla o tempo. Reclamar do tempo não faz sentido, porque o tempo é igual para todos os indivíduos.

Aliás, talvez o tempo seja a única coisa que sempre é efetivamente igual para todos os indivíduos e o aproveitamento que o indivíduo faz do tempo que possui é o que realmente importa. Enfim, o tempo pode ser “bom” (aliado) ou “ruim” (adversário), dependendo do uso efetivo que o indivíduo faz dele, mas ele não atua diretamente sobre a ação. Deste modo, o tempo pode ser melhor ou pior, mas, certamente, independentemente da vontade de qualquer indivíduo, ainda que ele não interfira, ele sempre continuará passando. Portanto, não o despreze e procure usá-lo com a devida coerência e parcimônia.

Quer dizer, o bordado bom, como tudo na vida boa, é consequência de boas escolhas materiais, metodológicas e de um trabalho individual cuidadoso, bem desenvolvido e sobretudo, o mais preciso possível. Assim, é melhor parar de culpar o tempo e trabalhar direito e com precisão, pois, desse modo, as perspectivas serão sempre de resultados positivos. Siga diuturnamente nessa prática e suas obras deverão ser progressivamente sempre melhores. É óbvio que sempre existem riscos ocasionais e que ninguém tem certeza de nada até a conclusão da obra, mas o sucesso só será possível com trabalho e dedicação.

Por fim, é preciso estar atento e lembrar que o único lugar em que o sucesso vem antes do trabalho é no dicionário e que o triunfo (sucesso total) está depois do trabalho. A vida certamente não é um dicionário estabelecido, ao contrário a vida precisa ser construída e escrita diuturnamente e ainda que o acaso (sorte) possa influir, certamente não é ele quem costuma decidir nada. Quer dizer, cada indivíduo constrói o seu próprio destino. Assim, ter sucesso e triunfar, obrigatoriamente, passam por ter vontade e trabalhar. O destino é, antes de tudo, uma opção escolhida, a partir de uma maneira concreta de encarar a vida. Escolha, determine e desenvolva bem o seu destino e muito provavelmente você terá sucesso e triunfará.

Contudo, deve ser ressaltado ainda, que o tempo, mesmo vindo antes do trabalho e do triunfo no dicionário, obviamente não tem nenhuma ação sobre eles e assim não pode condicionar e nem garantir a certeza do sucesso da obra de quem quer que seja. Isso permite afirmar que, se a interferência do tempo não existe em nenhum dos outros dois aspectos (trabalho e triunfo), nem mesmo no dicionário, então o tempo não pode, de maneira nenhuma, ser considerado culpado por nada que aconteça.

Por outro lado, é importante lembrar que o indesejável fracasso (contrário do sucesso) vem antes de todos, pelo menos no dicionário. Ou seja, não deixe que a prioridade léxica do fracasso possa ser significativa na sua vida. Entretanto, lembre-se que muitas vezes, na jornada da sua vida, o fracasso vai querer aparecer. Nunca se esqueça que você é o timoneiro e, na condução de seu destino, você deve estar convicto de que o fracasso não pode ter vez na sua jornada.

Em suma, se alguma coisa não acontecer como programado ou como você está desejando e se não há problemas metodológicos ou carência de materiais, com certeza a culpa é exclusivamente sua. O jeito é fazer um novo cálculo da rota e reinvestir. Isto é, se o bordado não sair a contento, a culpa é quase que exclusiva do fracasso pessoal e profissional do próprio artesão. Desta maneira, mude a linha, volte o ponto, refaça o traçado e insista de outra maneira, pois só você pode fazer isto, porque você é o único artesão (tecelão) da obra de sua vida. Cuide bem de sua vida, segure firme o timão e siga em frente. Tenha certeza de que agindo assim, o fracasso nem chagará perto de se apossar da sua vida e caso ele tente se manifestar, você sempre terá grandes condições de superá-lo e acabará ganhando a luta.

É claro que casualmente podem existir acidentes catastróficos e questões alheias aos processos, que muitas vezes atrapalham, mas essas coisas costumam ser tão raras na natureza e na vida, que é melhor deixá-las de lado na hora de pensar e de fazer a sua obra. Deste modo, pense positivamente e parta sempre do pressuposto que aquilo que você quer atingir, depende quase que exclusivamente de você e do seu trabalho pessoal. Ponha sua vontade, seu interesse, seu intelecto e toda sua competência criadora acima de tudo e acredite que vai dar certo, porque assim o resultado sempre tenderá a ser positivo.

O seu triunfo final (sucesso total) é sempre uma obra sua, ou melhor, do trabalho desenvolvido paulatinamente por você na sua obra. Por outro lado, é bom lembrar que, muitas vezes, o fracasso também é obra do desleixo do artesão. Assim, acredite sempre, trabalhe duro e não esmoreça. Diga não ao fracasso e tenha em mente que você até pode não conseguir realizar algo a contento, mas nunca por falta de interesse e foco. Lembre-se que você sempre será capaz de decidir em que lugar quer chegar, porque a possibilidade de imaginar sobre sua capacidade e interesse é absoluta é exclusivamente sua e você vai conseguir. Entretanto, nunca se esqueça que você precisa investir seria e intensamente e, sobretudo, acreditar muito nessa verdade.

Desta maneira, pare de culpar o tempo ou a falta dele por seus insucessos momentâneos. Trabalhe firme e faça bom uso do tempo que você tem, que as coisas certamente andarão de maneira positiva. Mas, não acredite cegamente na garantia de que as coisas vão acontecer exatamente como você imaginou que seria, porque sempre existe muita dificuldade no caminho e com você não será diferente.

Siga em frente, pisando firme, com os pés no chão, que tudo vai acontecer de maneira satisfatória. Acredite, em você, no seu trabalho e na sua capacidade de criar e de transformar as coisas à sua volta no seu interesse, visando melhorar a sua vida e a vida daqueles que lhe são próximos e que dependem de você. Haja assim, que certamente o sucesso estará logo ali na frente, esperando por você. Acredite, que vai dar certo e o seu triunfo, a vitória final, certamente chegará.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (68) é Biólogo (Zoólogo), Professor, Pesquisador, Escritor, Revisor e Ambientalista

31 mar 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 2 Comments

Água e Floresta: tudo a ver!

Resumo: As datas que são comemoradas nesta semana tem tudo a ver, haja vista que a Água e a Floresta são entidades interdependentes. O artigo tenta demonstrar essa interdependência e traz a questão para a nossa Bacia Hidrográfica do Paraíba do Sul.

(Palestra Proferida no II Seminário de Meio Ambiente do Distrito Rotário 4.571, Aparecida, 18/03/2023)

No mês de março, além do dia 08, Dia Internacional da Mulher, temos outras datas internacionais significativas e bastante importantes, como o Dia Mundial da Felicidade, o Dia Mundial da Poesia e vários outros dias de grande referência à humanidade. Entretanto, neste momento eu quero destacar duas datas que considero preponderantes para o planeta e para a humanidade e particularmente para a nossa região: Dia Internacional das Florestas (ONU, criado e comemorado em 21/03/2012) e Dia Mundial da Água (ONU, criado 21/02/1993 para ser comemorado no dia 22/03).

Essas duas datas efetivamente têm tudo a ver uma com a outra e talvez, até por isso mesmo, sejam comemoradas em dias consecutivos. Meus amigos, as florestas são as mães das águas e as águas são quem mantém as florestas. Uma não existe sem a outra e a vida no planeta não existe sem qualquer uma dessas duas dádivas da natureza. Particularmente, devo dizer que, a vida humana, não teria surgido e certamente, mesmo que tivesse surgido, não teria evoluído até aqui, por conta da extrema dependência que temos das florestas e das águas.

Dia Internacional das Florestas

As Florestas abrigam cerca de 80% da Biodiversidade Terrestre, controlam a erosão e evitam que os sedimentos cheguem à água. São utilizadas como fonte de alimento, medicamento e diversas matérias primas para inúmeras atividades (energia, abrigo, construções variadas).

Todo ano na Comemoração da data a ONU propõe também um tema específico sobre as Florestas, neste ano de 2024 o tema é: “Florestas e Inovação, novas soluções para um mundo melhor”. A pretensão é buscar novos materiais usando árvores para substituir outras coisas não degradáveis”.

Ou seja, a ideia e o desenvolvimento de novas alternativas do uso dos recursos florestais que são renováveis ou mesmo a volta de usos que foram descartados, em oposição ao uso de outros recursos artificiais e não renováveis que foram desenvolvidos e que têm se mostrado, ao longo do tempo, cada vez mais danosos ao Meio Ambiente.

Dia Mundial da Água (ONU, em 21/02 1993 e comemorado em 22/03)

A água é o ambiente congênito que permitiu a formação da vida e por isso mesmo, constitui-se num recurso essencial para a sobrevivência de todos os seres vivos. Ela participa da formação do corpo dos organismos, sendo fundamental para a realização de diversas reações químicas do metabolismo. Além disso, a água também desempenha as funções de: Regulação da temperatura do corpo, Transporte de substâncias, Eliminação de substâncias para fora do corpo e Proteção de estruturas corpóreas.

Por conta desta importância vital recomenda-se a ingestão de cerca de dois litros de água por dia para que o organismo continue funcionando perfeitamente, mas obviamente essa quantidade varia de pessoa para pessoa, em função da idade, do sexo, do peso e de outras características.

Relacionando as Entidades (Floresta e Água)

Para poder dar continuidade em meu raciocínio e para que seja possível entender melhor essa relação próxima e obrigatória entre Água e Floresta, é preciso conhecer mais destacadamente dois conceitos fundamentais: Nascente e Mata Ciliar. A partir desses conceitos básicos, tentarei contar minha narrativa, demonstrando a total dependência das Florestas e das Águas, para a possibilidade de vida nos ambientes terrestres. Toda a vida nos ambientes terrestres só foi possível, porque um dia, as plantas chegaram as terras, evoluíram e diversificaram, permitindo a origem de outras plantas e dos animais, inclusive nós, os humanos.

Nascente

Nascente é nome genérico atribuído ao ponto onde surge (aflora) a água ou onde nasce um curso de água qualquer. A nascente também pode ser chamada de cacimba, lacrimal, cabeceira, fonte, manadeira, manadeiro, manancial, mina, origem, olheiro, olho, dependendo da região em que se encontra.

O Novo Código Florestal Brasileiro (LEI Nº 12.651, DE 25 DE MAIO DE 2012), impõe proteção espacial às Nascentes como forma de garantir suas respectivas perenidades.

Mata Ciliar (Vegetação Ripária)

Uma floresta ciliar ou mata ciliar é uma área florestada ou arborizada de terra adjacente a um corpo de água, como um rio, riacho, lagoa, lago, pântano, estuário, canal, sumidouro ou reservatório. De modo geral, a Mata Ciliar é considerada convencionalmente de Mata de Galeria, Floresta Ripária, Mata de Várzea, Floresta Beiradeira, Floresta Ripícola e Floresta Ribeirinha, podendo também ser considerada como Floresta Paludosa, dependendo do ambiente de ocorrência.

As Matas Ciliares são florestas, ou outros tipos de cobertura vegetal nativa, que ficam às margens de rios, igarapés, lagos, olhos d´água e represas. O nome “mata ciliar” vem do fato de serem tão importantes para a proteção de rios e lagos como são os cílios para nossos olhos. As Matas Ciliares também são áreas que devem ser protegidas de acordo com o Novo Código Florestal Brasileiro.

As pastagens são a principal razão da destruição das matas ciliares. O desmatamento, as queimadas e a ocupação indevida são outras causas. As matas ciliares e outras áreas de preservação permanente permitem ao proprietário diminuir os problemas de erosão do solo e manter a qualidade das águas dos rios e lagos da propriedade.

Então Senhores, é simples assim: as nascentes geram a água que alimentam as plantas, as quais compõem as florestas, que protegem a água, garantindo a manutenção e a sobrevivência delas mesmas e de todos os demais organismos que elas abrigam. Aliás, esse mecanismo simples, que parece ter começado a acontecer dessa forma há, pelo menos, 500 milhões de anos, teria continuado bem “ad aeternum”, se não fosse a interferência direta do homem.

Agenda 2030 da ONU

Desde 2000, por conta da Rio +10, que aconteceu em 2002, na cidade de Joanesburgo na África do Sul, a ONU veio trabalhando a ideia generalizada e coletiva dos oito Objetivos do Milênio (ODM), que foram apresentados no citado encontro de Joanesburgo e que deveriam produzir respostas, até 2015, quando nova reunião seria feita para discutir e avaliar os resultados. Em 2015, a discussão ocorreu e mostrou que a ideia era boa, mas que talvez fosse melhor ampliar e esclarecer melhor aquilo que se pretendia.

Assim, foram criados os ODMs, passaram a se chamar Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS) e a família aumentou de oito para dezessete, sendo estabelecida uma agenda de ações, com 169 metas a serem atingidas até 2030. Deste modo foi estabelecida a Agenda 2030, que está, de alguma forma, tentando ser cumprida pelos países signatários e que será novamente discutida e reavaliada em 2030. Desde então, os ODS passaram a ser referências como mecanismo unificador das ações antrópicas que devem ser conduzidas pela humanidade, como orientação básica para a proteção ambiental e melhoria da qualidade de vida no planeta.

No que diz respeito as Florestas e as Águas, os ODSs propõem objetivamente a recuperação de áreas degradadas como algumas das metas prioritárias planetárias básicas, nesse sentido, estamos aqui diretamente atuando em 3 dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS) específicos: ODS 06 (Água limpa e saneamento), ODS 14 (Vida na água) e ODS 15 (Vida terrestre), mas indiretamente também estamos contemplando vários outros ODS, que por inúmeras conexões também se relacionam com esses três.

A Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul

Então, mas, o que a Bacia Hidrográfica tem a ver com isso? Por que estamos preocupados e estamos tratamos desse tema numa entidade como o Rotary International? Primeiramente porque o Rotary é uma instituição humanitária internacional e tem que se fazer representar em todas as questões de interesse da humanidade. Por outro lado, nosso Distrito Rotário (4.571), ocupa exatamente grande parte da área geográfica abrangida pela Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul. Ou seja, toda água que usamos aqui e parte da água que é exportada para fora da Bacia é produzida dentro da área geográfica de abrangência do Distrito 4.571 de Rotary International. Isto é, nosso Distrito está dentro da Bacia e isso nos condiciona a sermos mais, especificamente, responsáveis com esta água.

A Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul, engloba os três estados mais desenvolvidos e ricos do país: São Paulo, com 35%, Rio de Janeiro, com 12% e Minas Gerais, com 9% do PIB Nacional. O que nos permite afirmar ser a mais importante economicamente do país. A Bacia, hoje, atende e abastece mais de 30 milhões de pessoas diretamente, além de milhares de outras atividades industriais, agrícolas e comerciais. A Bacia do Paraíba do Sul em si, gera um PIB de cerca de 15% do PIB Nacional.

Precisamos garantir as condições para que esse vigor econômico de nossa Bacia se mantenha e para tanto, há expressa necessidade de também garantir uma condição ambiental satisfatória, para que ela possa continuar fornecendo água em quantidade e qualidade. A Segurança Hídrica tem que ser mantida, porque sem água para o abastecimento humano não há possibilidade de manutenção da vida. Já tivemos uma situação de quase colapso, entre 2013 e 2015, quando as reservas hídricas chegaram ao uso do Volume morto dos reservatórios, ou seja, naquele momento, estávamos abaixo dos níveis mínimos das quatro represas principais para produção de energia e tivemos seríssimos problemas de abastecimento. SE a situação continuasse teríamos um colapso hídrico nunca imaginado, no país que detém a maior quantidade de água em estado líquido no planeta.

Esse ano, exatamente neste momento, estamos com 98% de água em Paraibuna (maior reservatório, com mais de 62% da água existente na Bacia), mas não sabemos o que acontecerá amanhã ou depois e assim, temos a obrigação de continuar cuidando da água cotidianamente. Quer dizer, no momento não há crise, mas é bom lembrar que não temos nenhum controle sob o regime de chuvas e, da mesma maneira que te chovido bastante, amanhã podemos entrar num grande período de estiagem e nova crise ser estabelecida. Cabe ressaltar que estamos à deriva das mudanças climáticas e não podemos afirmar nada sobre nada do que possa acontecer com o regime de chuvas.

Por causa disso, estas duas datas (Dia da Floresta e Dia da Água) são indissociáveis e têm que seguir caminhando sempre juntas, porque uma depende da outra e vice-versa. É preciso estarmos atentos ao fato de que só garantiremos a água de amanhã, se mantivermos florestas hoje. Deste modo, temos que tomar cuidado com os processos acentuados de urbanização de nossos municípios e com a secagem, principalmente, das nascentes urbanas, muitas já totalmente perdidas. Entretanto, cabe lembrar aqui, que o reflorestamento em certas áreas degradadas, até pode permitir o renascimento de algumas dessas nascentes secas.

Por tudo isso, é preciso entender que a especulação imobiliária necessita ser contida e a ocupação do solo tem que ser mais criteriosa, porque lá na frente não vai adiantar nada, se tivermos melhores casas e maiores áreas urbanas, mas não tivermos água para abastecer as pessoas. Recuperar cabeceiras, nascentes, minas de água e matas ciliares é tarefa fundamental e, obviamente minimizar a poluição hídrica e a contaminação das áreas rurais também é necessário. Essas são nossas tarefas principais para tentar garantir a segurança hídrica da Bacia e de toda sua região de abrangência.

Aqui no lado paulista do Vale do Paraíba as coisas têm melhorado progressiva e constantemente e hoje somos a região que mais aumenta a área de mata nativa no Estado de São Paulo e no país, entretanto no estado do Rio de Janeiro a situação é bastante grave, principalmente na região da baixada fluminense, onde mais de 60% do esgoto não é tratado, havendo várias críticas, e ainda na região que se estende desde Volta Redonda até o antigo Vale do Café, onde há municípios inteiros em condições de ausência total de tratamento das águas e de recuperação das áreas degradadas. São várias as nascentes que já secaram e a qualidade das águas está bastante comprometida por conta da imensa carga de poluição hídrica acumulada ao longo do tempo.

O Distrito 4.571 de Rotary Internacional estando ciente dessa situação, e cumprindo sua obrigação, vem tentando progressivamente minimizar os problemas com o plantio de espécies nativas nosso Bioma primitivo, a Mata Atlântica, na região. Recentemente, em 2022, foi implantado pelo Distrito o Programa “Plantando Árvores, Plantando Vidas”, que é Coordenado pelo Companheiro Paulo Sérgio Cruz, aqui presente, e passou a ser desenvolvido o Programa “Reflorestando o Brasil”, por parte da Coordenadoria Nacional das Entidades de Senhoras de Rotarianos (As Casas da Amizade locais).

Esses programas já permitiram o plantio de cerca de 40 mil árvores na região geográfica do Distrito e pretende ultrapassar 100 mil árvores plantadas, mas esse número, embora significativo, ainda é muito pequeno perto da necessidade efetiva que temos para compensar nosso imenso passivo ambiental. Estamos falando em milhares, mas nosso problema é da ordem de milhões, ou quiçá, bilhões de árvores. De qualquer forma, o importante é que estamos caminhando.

Desta maneira, quero concluir, dizendo que somos conscientes de que não podemos parar de plantar e recuperar áreas degradadas, mormente nas nascentes e no entorno dos cursos de água e por isso estamos hoje aqui, no município de Aparecida, dando continuidade ao nosso trabalho, nesta festa maravilhosa, comemorando o “Dia da Floresta” e o “Dia da Água”, para plantar mais 500 árvores e continuar nossa caminhada em busca da melhoria da qualidade da água e na recuperação de nossa vegetação nativa de nossa Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul.

Muito obrigado pela atenção.

Aparecida, 18 de março de 2023

Luiz Eduardo Corrêa Lima
Rotary Club de São José dos Campos-Oeste
Membro da Comissão de Meio Ambiente
(Distrito 4.571 de Rotary International)

14 fev 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 2 Comments

O DIVULGADOR CIENTÍFICO: UMA FUNÇÃO IMPORTANTE PARA A SOCIEDADE

Resumo: Este artigo pretende trazer uma discussão reflexiva sobre a necessidade de formar Divulgadores Científicos e de como melhorar a Divulgação Científica no país. É preciso preparar gente específica para desenvolver a tarefa de Divulgar Ciência e não temos tido a devida preocupação com essa questão.

Ainda que, a priori, a ciência seja um atributo exclusivo dos cientistas, as consequências dessa exclusividade e as respectivas aplicabilidades tecnológicas dos novos conhecimentos desenvolvidos pelos cientistas, na verdade não pertencem a eles, mas sim a humanidade. A geração de determinado conhecimento pode ser de um ou de poucos, mas a utilização humanitária desse mesmo conhecimento tem que ser para todos. Nesse sentido, torna-se fundamental que todo conhecimento científico agregado seja informado e incutido nas comunidades e nas atividades interessadas e ainda seja divulgado de maneira clara e correta para a sociedade como um todo.

Quer dizer, tudo que é descoberto pela ciência (pelo cientista) necessita, de alguma maneira, ser divulgado, informado e devidamente esclarecido às pessoas. Se não acontecer desta forma, o trabalho desenvolvido pelo cientista não se justifica e consequentemente não faz absolutamente nenhum sentido, haja vista que a ciência, logicamente, deve sempre objetivar o bem maior para toda a humanidade.

Pois então, a grande questão que se quer colocar reside exatamente nesse ponto, haja vista que, particularmente nos últimos tempos, as coisas têm acontecido de maneira diversa do esperado. Existem outros interesses que suplantam as necessidades da humanidade e que se colocam como auto justificáveis em importância e que acabam por assumirem condições prioritárias e secretas, que simplesmente não são divulgados. Na verdade, são presentes de grego que chegam à humanidade como que caídos do céu.

Acredito que esse fato se dá por conta de três condições fundamentais, as quais tentarei demonstrar ao longo desse ensaio.

Primeiro porque o cientista, quando escreve e publica suas descobertas, ele faz isso numa revista que quase ninguém lê. As revistas científicas e os trabalhos científicos, quando muito, são lidos apenas por outros cientistas interessados nos mesmo assuntos específicos tratados no trabalho. Isto é, determinados temas são tão específicos que ninguém fica sabendo da existência deles e principalmente dos novos conhecimentos que lhes são agregados.

A segunda condição decorre da primeira, porque se ninguém ou quase ninguém lê o que o cientista publica, quase ninguém também conhece o assunto e deste modo, também não é possível fazer divulgação do assunto em questão, por puro desconhecimento. A sociedade permanece sem ficar sabendo daquele assunto, porque não existe divulgação esclarecedora sobre ele.

A terceira é consequência das duas anteriores, pois como o cientista tem dificuldade e não consegue atingir um nível de comunicação com a sociedade, por vários motivos que não convêm serem discutidos no momento, o resultado da pesquisa (da descoberta) é aplicado ou não sem a anuência da própria sociedade. Assim, a humanidade acaba por sofrer os efeitos daquela descoberta, sem entender como, quando, porque isso acontece e principalmente que consequências podem ser oriundas da aplicação. Obviamente isso, por mais benéfico que até possa ser, na realidade acaba sendo uma arbitrariedade que fere os princípios básicos da liberdade humana.

Quer dizer, há necessidade de modificar essa rotina absurda e perversa de não divulgação, que foi estabelecida e que inviabiliza a função precípua do cientista e se impõe de maneira autoritária sobre a sociedade. Quando não há o devido esclarecimento da ação proposta à comunidade interessada e à sociedade como um todo, ocorre, no mínimo, uma ação perigosa e transgressora dos direitos humanos.

Bem, baseado nessas premissas apresentadas, acredito que fica muito clara a necessidade da Divulgação Científica, como mecanismo prévio a qualquer ação oriunda de novas descobertas científicas. A Divulgação Científica é fundamental e necessária para orientação das pessoas. Por outro lado, essa Divulgação também é um mecanismo de prestação de contas do cientista com a sociedade.

Ora, se o cientista não tem condições, pelos mais diversos motivos, como já foi informado acima, de fazer a Divulgação Científica de suas descobertas, tem que existir outro agente social que cumpra essa função. Entretanto, quem é esse alguém? Será que ele pode ser qualquer pessoa? Obviamente, todos devem concordar que a resposta é NÃO, mas eu vou tentar explicar exatamente o porquê.

O Divulgador Científico tem que ser alguém que possua conhecimento e capacidade de escrever e se comunicar de maneira que torne fácil e adequado o entendimento daquela pesquisa realizada pelo cientista. Esse indivíduo não pode ser um curioso qualquer midiático, que muitas vezes não conhece absolutamente nada sobre aquele assunto que está querendo informar sobre o que não entende, como, infelizmente, acontece, na grande maioria das vezes.

A Divulgação Científica no Brasil está a cargo de jornalistas, muitas vezes, totalmente despreparados e desinformados, além de jovens pesquisadores, até bem-preparados, mas, sem a devida bagagem científica. O Divulgador Científico não pode ser apenas um comunicador, ele tem que ser alguém capaz de destrinchar o assunto e transcrever a informação de maneira explicativa e clara para todas as pessoas sejam capazes de entender. Além disso, essa divulgação também precisa ser feita por alguém que tenha conhecimento e tarimba na área científica do assunto tratado.

Em suma, fazer Divulgação Científica não é uma tarefa fácil, como pensam alguns que se atrevem nessa seara. Existe uma exigência de que o Divulgador Científico seja um homem de ciência e capacitado para popularizar a informação científica, sem interferir no sentido real do assunto. Se não for assim, a Divulgação Científica acabará sendo um mecanismo de “desinformação científica”, pois atrapalhará mais, do que auxiliará à sociedade. Então, como será possível resolver esse impasse?

O Divulgador Científico tem que ser um sujeito que tenha conhecimento do assunto em questão e da linguagem científica, que costuma ser difícil ao cidadão comum, para poder digeri-la, absorvê-la e transformá-la de maneira acessível a todos os possíveis interessados. Isto é, o Divulgador Científico, como já foi dito, não pode ser qualquer um, como acontece na maioria das vezes entre nós, aqui no Brasil, onde pessoas totalmente despreparadas emitem opiniões sobre questões sérias e confundem os conceitos, causando mais problemas do que soluções.

Aqui no Brasil, lamentavelmente, qualquer um se sente capaz de falar de qualquer coisa e, o que é pior, deste modo, acaba falando um monte de besteiras, exatamente porque desconhece totalmente do assunto. É nesse momento que surgem os inúmeros achismos e informações indevidas baseadas em erros conceituais básicos, consequente do não conhecimento da questão e muito menos de seus fundamentos científicos. Assim, cria-se uma mistura da realidade com a ficção e o resultado é uma confusão que complica e desinforma coisas que muitas vezes poderiam ser simples.

É triste, mas está cheio disso por aí. Tem até alguns livros escritos e que venderam bastante, baseados em premissas totalmente errôneas e que justificam teorias infundadas e totalmente sem nexo. Pois então, assim, a Divulgação Científica que deveria orientar e educar à Sociedade acaba deseducando, complicando, desinformando e desorientando a sociedade. A realidade é que se divulga ficção científica, como se fosse ciência e muita gente acredita. Essa é uma situação perigosa e lamentável que, muitas vezes, traz conceitos errados e indevidos que se multiplicam no pensamento popular.

Algumas vezes isso acontece por inexperiência, outras por incompetência, mas, na maioria das vezes, isso ocorre intencionalmente, sendo feito propositalmente com a finalidade de justificar outros interesses e colocar ideias infundadas nas mentes das pessoas. Alguns grupos de mídia são especializados em produzir esse tipo de situação e desserviço. Eles se aproveitam das suas condições de comunicadores e da ingenuidade da maioria das pessoas para gerar informações erradas e assim enganar a comunidade próxima e a sociedade como um todo.

Infelizmente, essa é uma técnica malévola, relativamente simples e bastante comum, que funciona mais ou menos assim: estabelece-se um preconceito ou uma controversa a partir de uma informação científica qualquer mal-entendida, mal interpretada ou totalmente errada, ocasional ou propositalmente, e depois reforça-se progressivamente aquele preconceito, até “transformá-lo” num conceito efetivo. É aquela velha história: “uma mentira contada um milhão de vezes acaba virando uma verdade”.

Deste modo, ainda que errado, aquele “conceito” passa a ser difundido como verdadeiro e acaba por ser massificado na população. Isto é um absurdo, mas, lamentavelmente, esta é a situação efetiva de alguns indivíduos “humanos”. Hoje, com a possibilidade de qualquer um escrever e publicar qualquer coisa na INTERNET, essa prática está cada vez mais comum e consequentemente, mais difícil de ser combatida e contida.

É desagradável, mas nossa espécie é assim mesmo. Somos todos humanos e sabemos que nos diferentes grupos humanos, sempre há gente boa e gente má. No grupo dos que atuam como Divulgadores Científicos, obviamente isso não é diferente. Deste modo, há efetivamente alguns indivíduos que são capazes de deliberadamente promover e fazer essas coisas estranhas e contrárias aos próprios interesses da humanidade.

Senhores, precisamos aprender a “separar o joio do trigo”, para minimizar os danos produzidos por esse tipo de situação, mas sabemos que essa é uma tarefa bastante difícil, haja vista que existe uma “indústria da desinformação”, por trás dessas questões, fabricando “fake news” e coisas do gênero, ampliando esses aspectos, com o objetivo exclusivo de “bestializar a sociedade”. Vamos ter que lutar muito para acabar com essa situação vexatória, que só nos diminui na condição de seres humanos pensantes e, o que pior, segundo alguns credos, criados à imagem e semelhança de Deus.

Agora mesmo estamos às voltas com uma Termelétrica sem propósito e muito menos critério, que pretende se estabelecer aqui na região do Vale do Paraíba e estamos com dificuldade de mostrar os absurdos do contexto. E porque isso acontece? Porque parte mídia poderosa, que detém a audiência, faz questão de apresentar uma imagem inverídica e mentirosa do projeto, omitindo as coisas que possam trazer alguma luz e esclarecimento à opinião pública.

Infelizmente, hoje tudo tem um preço e quem paga o preço garante a notícia. Enquanto vivermos nesse comércio dependente de compra e venda da informação, estaremos fadados a ser manobrados pela desinformação. Somente a educação e nesse caso, uma educação científica direcionada e orientada pelos próprios cientistas e por verdadeiros Divulgadores Científicos poderá nos privar desses transtornos causados pelas deficiências intelectuais naturais ou produzidas e pelas “linhas cruzadas” que são condicionadas pelos interesses estritamente econômicos. Apenas, desta maneira, conseguiremos garantir uma identificação efetiva da seriedade na informação.

Ainda bem que a Biologia nos ensina que a semelhança não se define e muito menos se estabelece necessariamente como um tipo de parentesco, porque, se Deus efetivamente existem, esses sujeitos assemelhados ou não a Ele, embora parecidos, certamente esses indivíduos não conhecem o amor e não guardam nenhuma relação com Deus. Por outro lado, a mesma Biologia também nos afirma, que aquele indivíduo que age em contrário aos interesses coletivos de sua própria espécie também tende a perecer. Assim, temos certeza de que tanto Deus, quanto a natureza trabalham conjuntamente contra esses malfeitores, mas nós também precisamos fazer a nossa parte, usando o nosso “desconfiômetro”.

Em suma, precisamos investir em Divulgadores Científicos bons, bem-preparados e sobretudo sérios. Só assim, poderemos garantir que a informação científica seja fornecida à sociedade, dentro do verdadeiro interesse científico e social e com todo respaldo moral que nos coloca na condição básica de seres humanos.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (67) é Biólogo (Zoólogo), Professor, Pesquisador, Escritor, Revisor e Ambientalista

17 jan 2024

Artigos Prof. Luiz Eduardo 0 comment

DITADOS POPULARES E A LIÇÃO DE CASA PELA VIDA HUMANA NA TERRA

Resumo: O artigo confronta alguns velhos ditados com a realidade presente, no que tange ao comportamento humano em relação à vida e ao Planeta, questionandoo desleixo dos dirigentes com as Questões Climáticas e o Aquecimento Global.

Diz o ditado que: “quem planta colhe”, entretanto, isso não é necessariamente uma verdade e muito menos absoluta, como pretendem algumas pessoas. Eu prefiro dizer que: “quem planta tende a colher”, haja vista que a colheita jamais será uma certeza, porque várias coisas podem acontecer ao longo do caminho entre plantar e colher. Nossa parte, como plantadores e interessados na colheita, é trabalhar para garantir a colheita possa acontecer. Esta é exatamente a metáfora que vou tentar traçar e discorrer nesse artigo.

A Biologia, como ciência, nos ensina que, do plantio a colheita, existem várias etapas de desenvolvimento e crescimento que têm que acontecer com aquilo que é plantado e mais ainda, nos diz também, que em cada uma dessas fases podem surgir inúmeras situações, que também podem levar à morte daquilo que foi plantado. Deste modo, me parece evidente que a colheita nunca é certa e, sendo assim o “quem planta tende a colher”, deveria ser um ditado mais ajustado ainda. Consequentemente, não basta plantar para colher é preciso cuidar e ter muita sorte, porque a chance de colher é relativamente pequena e não acontecerá se houver qualquer desastre natural ou não e, principalmente, se não forem tomados os devidos cuidados.

Vejam bem, quando se planta algo, aquilo que se plantou está sujeito as mais diversas ações das intempéries, dos predadores, dos parasitas, dos acidentes fortuitos e ainda do vandalismo. Por conta disso, o cuidado é preponderante para que possa existir a colheita, mas, ainda assim, não há certeza de nada. Cuidar, talvez, acabe sendo mais importante do que simplesmente plantar. Nessa condição, o ditado, mais uma vez deveria ser mudado, e poderia passar a ficar assim: “quem planta, cuida e tem sorte, muito provavelmente deverá ser capaz de colher aquilo que plantou”.

Pois então, meus amigos, isso é porque na natureza é sempre assim, tudo é fortuito e imprevisto. Não existem certezas e tudo é dúvida sempre. Entretanto o ser humano insiste em querer ser capaz de mudar e domar as coisas e ter a natureza sob seu comando. Deste modo, ele segue sua vida tentando enfrentar a natureza e, obviamente, consegue alguns paliativos, mas na maioria das vezes, acaba quase sempre fazendo grandes bobagens. A cada problema “resolvido” surgem outros problemas para “resolver” oriundos daquilo que já se pensava estar “resolvido” e as verdadeiras e efetivas resoluções quase nunca chegam.

Ora, quando vamos aprender que tem coisas que transcendem a nossa capacidade, que não dependem de nós e que não temos nenhuma condição de superar certas questões. Temos que entender que, embora nossas possibilidades criativas sejam brilhantes, também somos limitados e que há coisas que não temos como resolver, porque são contingências naturais violentas e somos obrigados a ter que conviver com elas. Quando muito, o que devemos fazer é procurar tomar o devido cuidado, tentando evitar, minimizar ou contornar certos problemas e situações.

Vivemos num momento em que as Mudanças Climáticas e o Aquecimento Global estão nos assombrando e assustando seriamente e cada vez de maneira mais contundente. Há muito já estamos sentido e vivenciado as consequências trágicas desses fenômenos. Já deveríamos, todos nós, estarmos cientes de que nossa sobrevivência como espécie, está claramente em risco. Nossa postura, que deveria ser de cuidar para que esse processo fosse menos violento para a humanidade, continua sendo de apenas discutir se o óbvio existe e se é o ser humano quem causa o óbvio, para depois tentar “resolver” o problema em si. Meus amigos, o Aquecimento Global é um fato incontestável e se suas causas são naturais ou são consequências das ações do homem é o que menos importa.

Culpados ou não pela existência do Aquecimento Global, obviamente somos responsáveis por seu significativo agravamento. Na verdade, todos nós sabemos, há muito tempo, que estamos aumentando muito a quantidade de gás carbônico (CO2) na atmosfera, com a queima excessiva de combustíveis fósseis e que temos minimizado rapidamente a única possibilidade natural de retirar esse excesso de CO2 da atmosfera, com o continuo desmatamento do planeta. Sendo assim, se não causamos, certamente aceleramos bastante o processo natural de aumento de CO2. Isso não é lenda e isso não cabe discussão, porque é um fato conhecido e entendido por todos.

Tem outro ditado falacioso que diz: “contra os fatos não há argumentos”. Esse ditado, também é falacioso, porque em qualquer questão, os argumentos sempre poderão existir, o que talvez não exista seja embasamento lógico nesses argumentos. Desta maneira, mais uma vez, teremos que propor mudanças no ditado, que agora poderia ficar assim: “contra os fatos, ainda que possam existir argumentos contrários, esses argumentos nunca serão capazes de negar os fatos em si”. Quer dizer, se qualquer argumento que contaria os fatos é inverídico, logicamente deve ser descartado, como um mecanismo de orientação para proceder às ações minimizadores dos efeitos daquele fato.

Isto é, temos que parar de discutir as causas do Aquecimento Global e temos que partir ativamente para as ações que possam fazer com que seus efeitos sejam sentidos numa escala cada vez menor pelo planeta como um todo e pela humanidade em especial. Entretanto, enquanto discutimos balelas, fica a pergunta: o que temos feito de fato, sobre isso? Eu respondo, infelizmente muito pouco, quase nada. Basicamente nos limitamos a continuar produzindo reuniões, apresentando belos textos e maravilhosos discursos políticos, onde os safados e picaretas têm todo espaço do mundo para fazer suas falácias, tal qual aos ditados citados aqui e nada se “resolve”.

São conversas que se arrastam, ao longo das cinco últimas décadas, sem nenhuma consequência global prática e direta, no que diz respeito a minimização da questão e obviamente, enquanto isso, o Aquecimento Global só aumenta. Quer dizer, o Aquecimento é Global, mas a prática no tratamento (cuidado) dele é, quando muito localizada, aqui e ali. Todo mundo reclama, que a Terra está aquecendo, mas quase ninguém faz o dever de casa que é trabalhar para que a parte que nos cabe, o aceleramento efetivo do processo no planeta, seja progressivamente minimizado, haja vista que, efetivamente, não podemos acabar com o aquecimento em si. Nós sabemos o que temos e como devemos proceder, mas preferimos continuar conversando e seguimos fazendo as mesmas coisas erradas que sempre fizemos.

Vejam bem Senhores, somos cientes dos fatos que nos confirmam que não temos como “resolver” o problema e que também somos cientes dos fatos que nos informam que podemos agir no intuito de lançar menos e retirar mais CO2 da atmosfera e, mesmo assim, nós ainda continuamos marcando reuniões para discutir o que vamos fazer. Ora, isso parece piada de mau gosto! Não é possível, deve existir alguma coisa muito errada na espécie humana, porque, desta maneira, ela trabalha contra o planeta e contra ela mesma.

Mesmo que consideremos novamente o ditado: “quem planta colhe”, certamente, do jeito que estamos seguindo, nós só vamos colher nossa extinção prematura, porque, sequer, estamos fazendo o nosso dever de casa. Continuamos com longas reuniões infelizes e ineficazes, onde se perde bastante tempo, se gasta muito dinheiro, onde políticos infelizes e incapazes falam inúmeras idiotices e não são capazes de tentar nem, ao menos, criar mecanismos eficazes e efetivos para fazer aquilo que se pode, ou melhor, que o fato pede que se faça. Ou seja, trabalhar para diminuir progressivamente o excesso de CO2 que colocamos na atmosfera.

Somos cientes de que não vamos “resolver” o problema, mas vamos fazer a nossa parte e, quem sabe, ainda possamos garantir um pouco mais de tempo para nós e algumas espécies do planeta, que tem resistido às nossas ações brutais, absurdas e cotidianas. Meus amigos, nós já sabemos que: “contra os fatos, ainda que possam existir argumentos contrários, esses argumentos nunca serão capazes de negar os fatos”. Vamos deixar de lado as conversas inócuas e aborrecedoras aos verdadeiros interesses do assunto e vamos começar logo a colocar as mãos na massa, atuando nas únicas coisas que, de fato, têm sentido e que, de fato, são aquelas que, podemos e devemos fazer.

Isto é, devemos parar de queimar combustíveis fósseis, investindo e trabalhando mais com energias alternativas que não queimam substâncias orgânicas e plantando mais árvores para tentar absorver o excesso de CO2 que já produzimos e distribuímos na atmosfera até aqui. Temos um passivo de contaminação ambiental muito grande e não podemos mais nos darmos ao luxo de continuar criando um presente que trará mais passivo de CO2 para o futuro. Precisamos tirar a quantidade extra de CO2 que já colocamos na atmosfera e parar de aumentá-la progressiva e perigosamente.

Outro ditado diz que: “devagar se vai ao longe”, mas também não é bem assim, pois nesse caso específico, se formos “devagar”, certamente nós não chegaremos a lugar nenhum. Ou melhor, “devagar” nós apenas aceleraremos o nosso processo natural de extinção. Não temos tempo para ir “devagar”, ao contrário, já deveríamos estar desesperados e com muita pressa. Já passou da hora de realizarmos ações verdadeiras e o nosso futuro como espécie viva, já está bastante comprometido.

Por outro lado, também não se trata de “ir ao longe”, pois temos certeza de que isso não acontecerá, haja vista que, além do Aquecimento Global e das suas consequência climáticas, também existe o alto grau de comprometimento que produzimos nos recursos naturais do planeta. Nossa dependência planetária é total, mas nós não queremos enxergar a realidade à nossa volta e seguimos duvidando e “empurrando com a barriga”, como se tudo estivesse normal e esperando para ver no que vai dar.

No momento, nós deveríamos apenas querer sobreviver um pouco mais e garantir que estaríamos prolongando o nossa temporada planetária como espécie viva e assim, estaríamos ajudando as gerações futuras a ter uma chance maior de existir. Além disso, obviamente estaríamos também auxiliando na manutenção da vida das demais espécies planetárias que ainda ficariam na Terra depois de nossa extinção. Sempre é bom lembrar aos incautos, que o planeta certamente sobreviverá sem o homem e que a vida continuará, independente de nossa existência.

A propósito, para os mais desligados e pouco entendidos na questão, devo dizer que a nossa extinção também é um fato natural que certamente acontecerá com todas as espécies vivas, inclusive a nossa. A única dúvida é quanto tempo ainda nos resta na Terra. Trabalhemos para alongar nossa estadia planetária e não para encurtá-la. Quero acreditar que todos gostariam de que esse tempo ainda fosse longo, muito longo., mas na prática o que se vê não é isso. A espécie humana historicamente tem andado na contramão do planeta e da sua própria sobrevivência e precisa mudar de comportamento para, pelo menos, garantir um final menos infeliz.

Não se assustem, nós não vamos ver esse final, ela não vai ocorrer de hoje para a manhã. Entretanto, temos que entender que isso é um fato natural, que em dado momento irá acontecer. Podem ter certeza de que se continuarmos nessa apatia e nesse comportamento insano, de continuar apenas conversando e não fazendo nada, os próximos anos vão ser cada vez piores e mais tristes. Tenho pena dos que virão, porque eles tendem a sofrer muito mais que nós.

Antes de terminar deixo aqui, mais um ditado que diz: “Deus ajuda a quem cedo madruga”. Meus amigos o dia já está amanhecendo e por mais paciente que Deus seja, creio que Ele não vai querer perder mais tempo conosco, haja vista que não estamos fazendo a nossa parte devidamente. Mesmo aqueles que não acreditam na existência de Deus, devem procurar entender que sem continuidade, seu legado, sua descendência e sua história simplesmente também deixam de existir. Ou seja, sua vida, rica ou pobre, bela ou feia, interessante ou medíocre jamais poderá ser contada e você viveu à toa e para nada. Será que é isso mesmo que nós esperamos de nossa existência na Terra?

Senhores governantes e dirigentes das diferentes nações planetárias terrestres, parem de brincar, pois vocês também vão morrer e muitos de seus descendentes futuros também não nascerão e se nascerem não terão um planeta em condições para que possam viver. A humanidade e o restante da vida no planeta necessitam, urgentemente, que os Senhores trabalhem mais e conversem menos. Assim, esqueçam quaisquer outras questões e atuem ativamente no sentido de garantir a manutenção da vida aqui na Terra, pois essa é a coisa mais importante hoje e sempre. Qualquer outra questão certamente é menos relevante e pode esperar. Parem de se preocupar com as picuinhas e tirem um tempo para pensar na questão da continuidade da vida humana mais seriamente.

Para terminar, devo dizer que se os Senhores plantarem e cuidarem, obviamente a colheita poderá ser benéfica, mas como tudo é naturalmente incerto, ainda assim correremos riscos. Entretanto, como sabemos que contra fatos os argumentos são inúteis e que precisamos continuar seguindo em frente para podermos ir ao longe, com Deus ao nosso lado, sempre nos ajudando e que só existe uma solução. Nós precisamos que os Senhores sejam mais competentes e responsáveis na condição especial que ocupam, como líderes das nações humanas que habitam o nosso “pálido ponto azul” do Universo.

Por fim, é preciso lembrar ainda de mais alguns ditados verdadeiros, que dizem o seguinte: “o primeiro passo é sempre o mais importante” e “hoje é o primeiro dia do resto de nossas vidas”. Deste modo, façamos bom uso desse nosso primeiro dia, dando o nosso primeiro passo e “não deixando para amanhã, o que pode e deve ser feito hoje”. Nós, não podemos voltar ao início e apagar os erros do passado, mas, certamente, nós podemos trabalhar na construção de um novo futuro que permitirá um final diferente daquele que está se apresentando.

Luiz Eduardo Corrêa Lima (67) é Biólogo (Zoólogo), Professor, Pesquisador, Escritor, Revisor e Ambientalista

12…18 Next →