Resumo: O artigo aponta sobre as possíveis dificuldades de cumprimento dos compromissos planetários por parte de alguns dos países que participaram da COP 21. Embora tenha havido consenso no que se refere a necessidade de ações que garantam as taxas de CO2, na verdade nenhuma formalidade ficou estabelecida para o cumprimento das metas apresentadas pelos países. Assim, são questionados os possíveis riscos, haja vista as diferentes necessidades dos diferentes países.
COP 21: sucesso efetivo?
Existe um antigo ditado que diz: “o futuro a Deus pertence”, entretanto, eu penso que seja ilusão sempre deixar nas mãos de Deus todas as possibilidades de continuidade da vida futura. Penso que devemos tentar construir o nosso futuro através de ações que justifiquem os nossos interesses. Dessa maneira, é preciso projetar o futuro, aprendendo com os erros do passado, trabalhando dura e arduamente no presente, cumprindo todos os compromissos assumidos e assim tentando garantir construção do futuro. Obviamente também será necessário esperar que Deus permita que o nosso trabalho seja profícuo e que a nossa vida possa efetivamente alcançar o futuro, entretanto o projeto tem que ser nosso e não de Deus.
Pois então, a COP 21 (21ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima – UNFCCC) ocorrida em Paris, em dezembro de 2015, apresentou um relatório final em que fica evidenciada preocupação de todos os 195 países presentes com a questão climática planetária e que todos pretendem fazer alguma coisa para minimizar o aquecimento global. Porém, não ficou decidida nenhuma obrigação para ninguém. Isto é, cada país deverá ser responsável por aquilo que se comprometer e ponto final. Não sei, mas penso que faltou alguma coisa mais. Faltou a amarração final do acordo, mas como foi dito acima, o futuro pertence a Deus, no entanto eu acho que estamos atribuindo muita responsabilidade para Deus e nenhuma para nós mesmos.
Infelizmente, a história passada da humanidade não nos permite ter muitas esperanças sobre as possibilidades de cumprirmos os compromissos e o relatório final da COP 21 deixou uma agenda aparentemente muito frouxa de compromissos para os países signatários, no que diz respeito às diversas possibilidades de garantir a manutenção climática da Terra e vida futura da humanidade. Na verdade, nem se cogitou de uma efetiva agenda de ações e compromissos. Apenas se decidiu que os países membros, independentemente de qualquer exigência inicial, assumissem suas respectivas responsabilidades, se programassem e projetassem suas ações futuras para controle das emissões de carbono e outras atividades afins, visando a minimização dos problemas climáticos planetários.
Se, por um lado, os avanços científicos e tecnológicos nos animam, porque nos demonstram que somos capazes e que existem possibilidades reais de minorar os problemas ambientais e climáticos progressivamente, através dos novos mecanismos alternativos que têm sido desenvolvidos. Por outro lado, as profundas diferenças entre os países do mundo em nível cultural, educacional, econômico, científico e principalmente moral, não nos permitem ter grandes expectativas quanto à capacidade generalizada de ações promissoras e muito menos de que haja real interesse dessas ações por todos os países envolvidos. Não só as diversidades são muitas, como as necessidades também e são essas últimas, mais contundentes, que se manifestam primeiramente nos países pobres.
É bom lembrar que existem países na Terra cuja realidade é muito mais que triste, pois esses países não apresentam nenhuma condição para estar preocupados com aumento da temperatura do planeta, porque suas necessidades próximas são outras e certamente são mais prementes. Seus habitantes vivem numa imensa miserabilidade, sem condições nenhuma de qualidade de vida. Esses seres humanos precisam comer, beber, morar, vestir, além de inúmeras outras coisas menos importantes para se manter vivos. Enfim, a questão é muito complexa e depende de um significativo investimento do resto do mundo, em especial dos países ricos, para minimizar a pobreza no mundo.
Embora os países mais pobres contribuam individualmente pouco com as emissões de carbono, na somatória entre todos eles a quantidade total é bastante considerável e também precisa ser controlada. Entretanto, certamente eles não vão, a bel prazer, de maneira nenhuma, se preocupar com suas emissões de carbono, haja vista que têm problemas mais sérios e imediatos para resolver. Sair da miséria deve ser, antes de qualquer coisa, a prioridade desses países.
Penso que a COP 21 poderia e deveria ter criado mecanismos para, pelo menos, tentar garantir a diminuição das diversidades degradantes entre os países ricos e pobres, sugerindo, promovendo e comprometendo alguns mecanismos que viabilizassem a diminuição da pobreza no mundo, ainda que isso representasse um decréscimo econômico para os países ricos e possivelmente até mesmo para a economia mundial. Mas esse é o preço que tem que ser pago para garantir a nossa vivência no planeta e certamente essas medidas de redução da pobreza mundial, ao longo do tempo, se mostrarão mais eficientes e satisfatórias ao meio ambiente global, que determinadas atividades específicas de interesses nacionais restritos para algumas das nações mais ricas.
Assim, sou de opinião que, se nosso navio não continua à deriva, pelo menos continuamos sem o compromisso real de um projeto concreto mundial de trabalho e esforço coletivo dos países para garantir a diminuição das emissões de CO2 (Dióxido de Carbono, Anidrido Carbônico ou Gás Carbônico), ou seja, o navio está adernando e certamente poderá naufragar a qualquer momento. Ainda que os países, principalmente aqueles que mais contribuem para o aquecimento global, tenham apresentado as suas metas e que efetivamente deverão tentar cumpri-las, na realidade a responsabilidade para o cumprimento dessas mesmas metas, continua sendo um compromisso individual de cada país consigo mesmo e depois, sempre existe a possibilidade de mudança de planos pelos mais diversos motivos. Assim, a falta de amarração é um fato, no mínimo, perigoso e temerário, haja vista que a história humana não nos anima a realmente acreditar no cumprimento correto desse tipo de acordo.
Aqui no Brasil, por exemplo, temos a experiência de que para cada governo novo, surge uma nova política que desconsidera tudo que estava sendo feito pelo anterior e resolve começar algo diferente. Assim, a cada quatro anos muda praticamente tudo e quase nada tem continuidade. Além disso, existem acordos que alguns grupos (Partidos) distintos se recusam a cumprir, por simples pirraça. De maneira geral, o país é o que menos interessa aos administradores e políticos, os interesses dos grupos é que são importantes. Assim, lamentavelmente, se alguma questão anteriormente acordada por um grupo, que já não está mais no poder, for desinteressante ao novo grupo que passar a assumir o comando nacional, simplesmente aquela questão anterior deixa de ser considerada importante e passa a não mais existir. É duro e triste, mas infelizmente é assim mesmo que esse país funciona. Obviamente, o Brasil não deve ser o único desse jeito.
Depois de toda essa discussão, o que eu efetivamente quero dizer é que acredito que o nosso navio continua à deriva. Penso que o limite de aquecimento de 2 graus Celsius, até o ano 2100, dificilmente será mantido. Não se pode nem dizer que o acordo final da COP 21 foi um contrato de risco, porque na verdade não há contrato, existe apenas a certeza de que vamos continuar correndo sérios riscos, os quais seria melhor que não corrêssemos. Infelizmente, isso é muito pouco perto daquilo que a maioria dos ambientalistas esperava da COP 21.
Em certo sentido, aparentemente continuamos do mesmo jeito, a única coisa que mudou é que agora somos cientes da possibilidade de naufrágio e que cada passageiro do navio deve, por si só, elaborar o seu programa a seu bel prazer e se for possível (ou se for interessante), deverá cumprir esse programa no interesse de todos os demais passageiros da embarcação. Ora, isso é acreditar e depender muito de quem até agora nada tinha feito em relação às possibilidades consideradas. Ou seja, isso é achara que o naufrágio não precisa ser evitado, porque não existe risco.
Não quero ser pessimista, mas como eu já disse, essa situação de atribuir responsabilidade está muito tênue, sendo quase como mandar um “lobo bom” tomar conta do galinheiro, porque por mais que ele possa fazer de produtivo, haja vista que ele é um “lobo bom”, sempre haverá alguma galinha que terá que ser comida, ou por necessidade ou até mesmo por uma questão de sua índole de lobo. Lobo é lobo e, nesse caso, cabe ressaltar que Thomas Hobbes já disse que o homem é o lobo do próprio homem. Em suma, sem compromisso formal, acredito que vamos continuar a enxugar gelo, o qual, aliás, não para de derreter, porque a temperatura não para de subir.
Enfim, temos que parar de pensar isolada e individualmente, cada país com seus problemas. Temos que ressuscitar John Lennon e pensar num único país, um país chamado Terra, onde todos os seres humanos vivem a vida em paz. Temos que assumir Gaia, como propôs James Lovelock, entendendo que somos parte de um todo maior, viajantes dentro dessa grande nave espacial, pois só assim teremos certeza de que trabalharemos para tentar garantir o futuro, pois independentemente da vontade de Deus, estaremos fazendo nossa parte.
Senhores, vejam bem, como as coisas são difíceis e como o ser humano é complicado. Enquanto a gente sai de uma reunião internacional com 195 países reunidos, ao fim da qual se ajusta um grande acordo de cavalheiros, dentre nós mesmos existem alguns que não estão nem aí com toda a conversação produzida. Por exemplo, logo depois da COP 21, a Coréia do Norte afrontou o mundo fazendo testes bélicos, explodindo uma bomba de hidrogênio. Mas, tudo bem, temos certeza que a maioria dos humanos não são como o líder norte coreano. Não sei até quando, mas vamos tentar acreditar na raça humana mais uma vez, até porque todos os humanos da Terra estão na mesma dependência de que esse navio não naufrague.
Acredito que os países deveriam ter firmado alguns acordos mais contundentes, os quais, de alguma maneira, obrigassem a assumirem suas responsabilidades individuais e coletivas em prol do planeta e da humanidade, porém não foi isso que aconteceu. De qualquer forma, nós já vimos que a espécie humana é genial e que obviamente também não é impossível que as coisas possam efetivamente melhorar. Agora só nos resta aguardar o futuro e embora devêssemos caminhar sozinhos, porque fomos nós que criamos os problemas. Mas, vamos acreditar na espécie humana, mormente nos dirigentes das nações e esperar que Deus nos ajude e nos conduza mais uma vez na direção certa.
Luiz Eduardo Corrêa Lima
]]>